№ 63576206, 22.12.2016, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/1848/16-к

Провадження № 1-кп/346/367/16

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22 грудня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого-судді Калинюка О.П.,

з участю: секретаря Томин О.А.

прокурора Мельника І.Л.

представника потерпілої ОСОБА_1 ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 15.07.2016 року за №12016090230000220, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

в підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_1 предявила цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування майнової та моральної шкоди, в звязку з чим учасники вважають, що вказану потерпілу слід визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого - цивільним відповідачем.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого до обвинуваченого, оскільки ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, продовжують існувати.

Сторона захисту просить змінити вказаний запобіжний захід на більш мякий, а сторона потерпілих погоджується із заявленим клопотанням прокурора.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, заслухавши учасників процесу, приходить до наступного.

Обвинувальний акт, що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області, враховуючи ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02.12.2016 року..

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не виявлено.

Тому наявні правові підстави для призначення судового розгляду.

В звязку з тим, що потерпіла ОСОБА_1 предявила вищевказаний цивільний позов до обвинуваченого, то вказану потерпілу слід визнати цивільним позивачем в даному кримінальному провадженні, а обвинуваченого - цивільним відповідачем.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з положеннями п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

При вирішенні даного клопотання суд враховує, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, вчиняв кримінальні правопорушення неодноразово та протягом тривалого часу з метою особистої наживи, розмір майнової шкоди, завданої інкримінованим кримінальним правопорушенням, становить 349550, 70 грн., протягом тривалого часу переховувався від органів досудового розслідування, а також існування вказаних стороною обвинувачення ризиків, адже судовий розгляд ще не розпочато. Тому суд приходить до висновку про неможливість застосування до обвинуваченого інших більш мяких запобіжних заходів, оскільки вони будуть недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення виконанню обвинуваченим процесуальних обов'язків та судових рішень.

Отже, застосований раніше запобіжний захід підлягає продовженню.

Крім того, згідно з правилами п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі якщо особа користується захистом іншого захисника (захисників) у справі, за якою їй призначено захисника відповідно до цього Закону.

Тому слід припинити повноваження захисника ОСОБА_4, оскільки захист інтересів обвинуваченого здійснює захисник ОСОБА_5

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.27, 177, 183, 314 - 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11 січня 2017 року о 14:00 год.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, продовжити на строк 60 днів, а саме до 20 лютого 2017 року включно.

Визнати потерпілоу в даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_3 - цивільним відповідачем.

Припинити повноваження захисника ОСОБА_4.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження та начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12).

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.