Постановление суда № 63575307, 20.12.2016, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Єдиний унікальний номер (справа №) 216/5278/16-ц

Номер провадження у суді 2/216/2472/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року місто ОСОБА_1 Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Павленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади міста ОСОБА_1 в особі виконавчого комітету Центрально-Міської районної ради у місті ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Першої Криворізької державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про визнання частки померлого у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 з позовом до Територіальної громади міста ОСОБА_1 в особі виконавчого комітету Центрально-Міської районної ради у місті ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Першої Криворізької державної нотаріальної контори, ОСОБА_3, про визнання частки померлого у спільному майні.

Ухвалою від 01 листопада 2016 року відкрито провадження по вказаній справі.

Так, позивач ОСОБА_2 не зявлялась в судове засідання, призначене на 29.11.2016 року, хоча повідомлялась про час та місце судового розгляду заздалегідь шляхом надсилання рекомендованим листом з повідомленням ухвали про відкриття провадження разом із викликом, які остання отримала 05.11.2016 року, що вбачається з рекомендованого повідомлення поштового відправлення (а.с.20). Крім того, за заявою позивача, наявної в матеріалах справи, про отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлень, останній було надіслано та доставлено вказане SMS-повідомлення 01 листопада 2016 року, що вбачається зі звіту про доставлені SMS (а.с.54).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, 20 грудня 2016 року позивач знову не зявилась у судове засідання хоча повідомлялася про час та місце судового розгляду заздалегідь шляхом відправлення SMS-повідомлення, яке було доставлено останній 10 грудня 2016 року (а.с.55).

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин на підставі наведеного, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 11, п. 3 ч. 1 ст. 207, 209, 210, 235, 293 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Територіальної громади міста ОСОБА_1 в особі виконавчого комітету Центрально-Міської районної ради у місті ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Першої Криворізької державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про визнання частки померлого у спільному майні - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційна скарга не буде подана, або якщо її залишено без змін апеляційною інстанцією.

Суддя Р.О. Кузнецов