№ 63565569, 19.12.2016, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/9455/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Смаглій М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівської ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.12.1966 року

народження, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Татарбунарський район, с. Тузли, який займає

посаду керівника ТОВ «Аккерман-Сервіс», який

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2-

Дністровський, АДРЕСА_1,

ідентифікаційний код НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.11.2016 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що в ході перевірки ТОВ «Аккерман-Сервіс» встановлено, що повторно протягом року несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по ПДВ, за що передбачена відповідальність згідно із ч.2 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не заявляв, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ за ч.2 ст.163-2 КУпАП явка особи не є обовязковою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 063021 (320/1202) року від 11.10.2016 року та актом перевірки № 1182/1202/38425977 від 29.09.2016 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи та відсутність шкоди.

Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, ч.2 ст.163-2, ст.ст. 221 247, 283, 284

Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя