Постановление суда № 63563111, 20.12.2016, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

20.12.2016 Справа № 337/3531/16-ц

Провадження №2/337/1703/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Бондаренко І.В.

з участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за позовом релігійної громади Української Православної Церкви Київського Патріархату при храмі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3»яни Мар»янівни, треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, скасування та поновлення державної реєстрації права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом релігійної громади Української Православної Церкви Київського Патріархату при храмі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, скасування та поновлення державної реєстрації права власності на майно.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про відвід головуючої по справі судді Бондаренко І.В. з тих підстав, що у нього є сумнів в неупередженості судді, оскільки вона вирішила його клопотання про залишення без розгляду позовної заяви з наведених у клопотанні підстав, неналежним чином.

Представник позивача залишила розгляд цього клопотання на розсуд суду.

У відповідності до ст.20 ЦПК України передбачений перелік підстав для відводу судді, в тому числі і на підставі того, що є обставини, які викликають сумнів в неупередженості та об»єктивності судді.

В своєму клопотанні представник відповідача не навів передбачених законом підстав для відводу судді, а його твердження щодо упередженості нічим об»єктивно не підтверджені, надумані та стосуються лише результатів розгляду його клопотань.

Таким чином, підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Керуючись ст.ст.20-24, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючої по справі судді Бондаренко І.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя