Постановление суда № 63560705, 19.12.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 4-с/235/36/16

Справа № 235/9972/15-ц

У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольській А.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Покровську Донецької області скаргу Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «ВУСО» на дії головного державного виконавця Красноармійського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» звернулася до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Красноармійського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_1І, вказуючи на те, що відповідно до рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09.02.2016 року за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, з ОСОБА_2 було стягнуто на користь ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» майнову шкоду в порядку регресу в розмірі 5264,58грн. Рішення суду набрало законної сили 15.04.2016 року. Виконавчий лист був отриманий 18.04.2016 року. 11.07.2016 року представником стягувача на адресу ВДВС Красноармійського МРУЮ було направлено заяву на відкриття виконавчого провадження за вищевказаним виконавчим листом. 13.07.2016 року державним виконавцем ВДВС Красноармійського МРУЮ ОСОБА_1 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, мотивуючи тим, що поданий виконавчий документ не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», оскільки відсутні особисті дані боржника, зокрема дата її народження, що унеможливлює зробити запити до обліково-реєстраційних установ, тому, керуючись п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» їм було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження. Вважають, що дії державного виконавця є неправомірними, так як п.3 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну. Інші дані про боржника у виконавчому листі зазначаються, якщо вони відомі суду. Тому відсутність у виконавчому листі дати народження боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження. Просить: визнати дії головного державного виконавця Красноармійського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_1 щодо відмови у відкритті виконавчого провадження протиправними; скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» 6482,58грн.; зобов»язати державного виконавця Красноармійського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області винести постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі вищевказаного виконавчого листа.

Сторони до суду не зявилися, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином. (а.с.74-75, 88,89).

Представник ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» та представник ДВС надали зави про слухання справи без їх участі.

Неявка до судового засідання з приводу видачі дублікату виконавчого листа сторін та зацікавлених осіб, на підставі положень частини другої статті 370 Цивільного процесуального кодексу України, не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Судом встановлено, що рішенням Красноармійського міського суду Донецької області від 09.02.2016 року за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, з ОСОБА_2 було стягнуто на користь ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» майнову шкоду в порядку регресу в розмірі 5264,58грн. Рішення суду набрало законної сили 15.04.2016 року. (а.с.32-35).

Виконавчий лист був отриманий 18.04.2016 року. (а.с.52).

Згідно постанови про відмову у відкриті виконавчого провадження від 13.07.2016 року, винесеної головним державним виконавцем Красноармійської міськрайонної державної виконавчої служби ОСОБА_1, відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчий лист №235/9972/16-ц, виданий 18.04.2016 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» майнову шкоду в порядку регресу в розмірі 5264,58грн. та судовий збір в розмірі 1218грн., так як виконавчий документ не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», оскільки відсутні особисті дані боржника, зокрема дата її народження, що унеможливлює зробити запити до обліково-реєстраційних установ.

Відповідно до ч.1 ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст.4 Закону України «Про виконавче провадження»

У виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк предявлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків), місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів звязку та адреси електронної пошти.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином скарга Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «ВУСО» на дії головного державного виконавця Красноармійського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_1І є необґрунтованою.

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену під час його оформлення або видачі.

В позовній заяві Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, наданій до суду, не була зазначена дата народження відповідача, тому вона і не була зазначена у виконавчому листі.

Тому заявник може звернутися до суду для дооформлення виконавчого листа, згідно ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст. 209, 210, 293, 294, 369,383-385 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «ВУСО» на дії головного державного виконавця Красноармійського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_1І залишити без задоволення.

Ухвала судді набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: