№ 63554433, 12.11.2013, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7853/13-п

Провадження № 3/552/1959/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу: м. Полтава, вул.. 2-га Черепична, 17/2 кв. 2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працюючу головним бухгалтером ПАТ «Полтавський автоагрегатний завод» (код ЄДРПОУ 00232124, м. Полтава, вул. Зіньківська, 57), за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05 листопада головним державним ревізором-інспектором відділу проведення перевірок відшкодування ПДВ управління оподаткування та контролю об»єктів і операцій ДПІ у м. Полтаві ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 456/16-01-15-01, вчинене головним бухгалтером ПАТ «ПААЗ» ОСОБА_1, в тому, що вона допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: включення до складу податкового кредиту податкових накладних, оформлених з порушенням Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1379 від 01.11.2011 року. В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що спірні податкові накладні були оформлені не ПАТ «ПААЗ», а ПАТ «Полтаваобленерго». На даний час ПАТ «ПААЗ» оскаржено до Полтавського окружного адміністративного суду податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Полтава, рішення по справі не прийнято, вважає, що з її боку як головного бухгалтера ПАТ «ПААЗ» порушення порядку ведення податкового обліку не допускала, просить провадження у справі закрити в звязку з відсутністю в її діях складу адмінінстартивного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням пояснень ОСОБА_1, наданих в судовому засіданні, копії позовної заяви ПАТ «ПААЗ» до ДПІ у м. Полтаві від 06.11.2013 року, та з інших матеріалів справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1В до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.. 163-1 КУпАП підлягає закриттю в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Куліш