Постановление суда № 63553059, 21.12.2016, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2349/16-а

Провадження 2-а-97/16

ухвала

21 грудня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.,

при секретарі Бадьорій Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за адміністративним позовом громадської організації «Правозахисна організація «Боротьба з корупцією в Україні» до Української міської ради Обухівського району Київської області, заступників Українського міського голови ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває вказана адміністративна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 подав заяви про витребування та вилучення доказів, визнання явки відповідачів обовязковою.

Представник позивача ОСОБА_4 підтримала заяву.

Інші особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не зявились.

Відповідно до ст.74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Суд вважає можливим вжити заходів забезпечення доказів по справі шляхом їх витребування, оскільки дослідження окремих визначених заявами представника позивача доказів буде сприяти всебічному, повному та обєктивному розгляду справи.

Так, суд вважає, що для встановлення належності відповідача, розмежування обовязків трьох субєктів владних повноважень в частині вирішення визначених позовом питань слід оцінити відомості, які можуть міститись у посадових інструкціях заступників міського голови, а також у розпорядженні, яке стало підставою для покладення обовязків міського голови на одного із відповідачів у цій справі.

В іншій частині доводи заяв суд вважає необґрунтованими і безпідставними, оскільки належним чином завірена копія розпорядження № 87-к від 10.06.2016 року вже міститься у матеріалах справи на а.с.127, тому потреби у його витребуванні немає.

Згідно ч.1 ст.271 КАС України у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Оскільки раніше у цій справі не вживались передбачені ст.ст.74,75 КАС України заходи забезпечення доказів, підстав для застосування приписів ст.271 КАС України наразі немає.

Відповідно до ст.120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Відповідачі заступники Українського міського голови ОСОБА_1, ОСОБА_2 є субєктами владних повноважень, належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, в судове засіданні повторно не зявились, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також у письмовій формі виклали свої пояснення і заперечення проти позову.

Згідно ч.ч.2 ст.128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. У разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Станом на цей час представники позивача не висловлювались з приводу підтримки позову, не давали пояснень, тому із врахуванням вказаних вище обставин, суд вважає можливим продовжувати судовий розгляд за відсутності відповідачів, оскільки достатніх підстав визнавати їх явку обовязковою на цій стадії процесу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 74, 120, 128, 133, 271 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви представника позивача ОСОБА_3 задовольнити частково.

Вжити заходів забезпечення доказів шляхом витребування належним чином завірених копій документів від Української міської ради Обухівського району Київської області (08720, Київська обл., Обухівський р-н, м.Українка, пл. Т.Шевченка, 1), а саме:

-посадової інструкції або іншого службового документа, що регулює повноваження і функціональні обовязки заступника Українського міського голови ОСОБА_1 станом на квітень 2016 року та станом на цей час;

-посадової інструкції або іншого службового документа, що регулює повноваження і функціональні обовязки заступника Українського міського голови ОСОБА_2 станом на квітень 2016 року та станом на цей час;

-розпорядження № 80-в від 08.06.2016 року про відрядження секретаря Української міської ради ОСОБА_5

В задоволенні інших вимог заяв відмовити.

Ухвала підлягає виконанню в семиденний строк з моменту її отримання.

Попередити Українського міського голову про персональну відповідальність за невиконання вимоги суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя М.В.Кравченко