Решение № 63550421, 13.12.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/1755/16-ц

Категорія 26

2/295/1324/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.07.2006 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ZRH0AN02003354, на підставі якого позичальнику було надано кредит у розмірі 61575,00 грн. строком до 10.07.2013 року. З метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань між позивачем та ОСОБА_2 11.07.2006 року укладено договір поруки, за яким вона зобовязалася відповідати в солідарному порядку з відповідачем за невиконання умов договору. У звязку з неналежним виконанням позичальником своїх зобовязань за договором станом на 25.01.2016 року виникла заборгованість в сумі 90000,00 грн., яка складається з: 24641,09 грн. заборгованість за кредитом, 17942,13 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, 6020,56 грн. заборгованість за комісією за користування кредитом, 41396,22 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у солідарному порядку 90000,00 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 13.12.2016 року провадження у справі в частині вимог, заявлених до відповідача ОСОБА_2, закрито у зв'язку з її смертю та відсутністю відомостей про її спадкоємців.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило.

За письмовою згодою представника позивача на підставі ст. ст. 224-226 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Судом встановлено, що 11.07.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ZRH0AN02003354 та позичальнику надано кредит у розмірі 61575,00 грн. строком до 10.07.2013 року. Відповідач зобовязався погасити заборгованість за кредитом, сплачувати відсотки за його використання, за також здійснювати інші платежі, передбачені договором.

З метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 11.07.2006 року укладено договір поруки, за яким вона зобовязалася відповідати в солідарному порядку з відповідачем за невиконання умов договору.

У зв'язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 обовязку зі сплати коштів в рахунок погашення боргу за кредитним договором станом на 25.01.2016 року заборгованість становить 90000,00 грн., яка складається з: 24641,09 грн. заборгованість за кредитом, 17942,13 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, 6020,56 грн. заборгованість за комісією за користування кредитом, 41396,22 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Частиною 3 статті 551 ЦК України визначено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Виходячи із загальних положень цивільного законодавства про відповідальність та про забезпечення виконання зобов'язання, санкція у вигляді пені спрямовується на забезпечення виконання боржником своїх зобов'язань по поверненню позики. Розмір санкції в грошовому виразі має бути не більшим, аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення.

Враховуючи зазначенні обставини, вочевидь не співмірність між передбаченою санкцією і порушенням зобов'язання, значний розмір пені, керуючись засадами розумності та справедливості, суд дійшов до висновку, що розмір пені необхідно обмежити до суми тіла кредиту в розмірі 246410,9 грн., що є достатньою для забезпечення задоволення інтересів позивача і водночас не порушить баланс між його інтересами та інтересами позичальника.

Таким чином, оскільки відповідачем не виконано грошових зобовязань, передбачених умовами кредитного договору, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 73244,87 грн. заборгованості за кредитним договором.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений за подання позову, що підтверджено документально.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 509, 526, 551, 610, 611, 623, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 58, 59, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р № 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором у сумі 73244,87 грн. та 1378,00 грн. судового збору, а всього 74622,78 грн. (сімдесят чотири тисячі шістсот двадцять дві гривні вісімдесят сім копійок).

У задоволенні решти вимог позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Богунського районного суду міста Житомира протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.М. Семенцова