Постановление суда № 63547381, 13.12.2016, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 822/2327/16

У Х В А Л А

13 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1 при секретарі за участі: представника позивача представника третьої особиОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Хмельницька міська рада до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 підприємство "Ультрасервіс" про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_5 підприємство "Ультрасервіс" про зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні представником третьої особи заявлене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні іншого суду є спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих же підстав. Посилається на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року у справі №822/1207/16, залишене без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 року. Зазначає, що на даний час у Вищому адміністративному суді України розглядається касаційна скарга на вказані судові рішення.

Представник позивача заперечує проти задоволення такого клопотання оскільки вважає, що ця справа ніяким чином не пов'язана із справою №822/1207/16, а предмет, підстави позову та сторони у них є різними.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.

Заслухавши клопотання представника третьої особи та думку представника позивача, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.08.2016 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 року, адміністративний позов ПП "Ультрасервіс" до комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Хмельницька міська рада про визнання незаконними та скасування висновку і наказу - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано висновок комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України від 20.05.2016 за результатами розгляду скарги Хмельницької міської ради від 12.04.2016 №02-15-581. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 08.06.2016 №1634/5 "Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень".

Разом з тим, як видно з позовної заяви, у справі №822/2327/16 позивач просить скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області №18683804 від 17.01.2015 року про державну реєстрацію права приватної власності ПП "Ультрасервіс" на незавершене будівництво бази відпочинку та літнього торгівельного майданчика, що знаходиться за адресою: вул. Нижня Берегова, 2/4Б, м. Хмельницький.

Частиною 1 статті 157 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У той же час справа №822/1207/16, на яку посилається представник позивача як на підставу для залишення позовної заяви без розгляду, не є спором між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих же підстав, як це передбачає КАС України.

Зважаючи на це, у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання Приватного підприємства "Ультрасервіс" про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на зміст ухвали може бути включене до апеляційної скарги, поданої на постанову або ухвалу суду за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлений 19.12.2016 року

Суддя ОСОБА_1