Постановление суда № 63546379, 20.12.2016, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

20 грудня 2016 року справа № 404/6300/16-а

провадження № 2-іс/811/11/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача: не зявились;

відповідача: не зявились,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 доУправління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській областіпровизнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом до Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області в якому просить суд:

1) визнати протиправними (незаконним) протокол №158/2016-Кд та припис №203/2016-Кд від 08.07.2016 року;

2) визнати протиправною та скасувати постанову №171/2016-Кд по справі про адміністративне правопорушення від 20.07.2016 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 96 КУпАП та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5950,00 грн.;

3) справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.96 КУпАП - закрити.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.10.2016 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

Відповідно до ухвали Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.10.2015 року справу передано на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року справу прийнято до провадження та призначено її до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання 20.12.2016 року не прибув подавши до суду клопотання про заміну Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (а.с.76).

Позивач в судове засідання також не прибув, уповноваженого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.61).

Судом встановлено, що відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2014 р. № 150 „Питання функціонування територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції", територіальний орган Державної архітектурно-будівельної інспекції - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області завершила процедуру ліквідації та 22.01.2015 проведено державну реєстрацію припинення юридична особа публічного права.

Згідно з пунктом 2 вказаної постанови, Кабінет Міністрів України погоджується з пропозицією Державної архітектурно-будівельної інспекції щодо утворення її територіальних органів як структурних підрозділів апарату Інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі.

Відповідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 09 липня 2014 № 294 „Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України", Державній архітектурно-будівельній інспекції забезпечити здійснення її територіальними органами, що ліквідуються, функцій та повноважень, покладених на ці органи, до утворення її територіальних органів як структурних підрозділів апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі.

Відповідно до наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України „Щодо діяльності Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області" від 31.10.2014 № 361, Управління забезпечує здійснення функцій та повноважень територіального органу, утвореного як структурний підрозділ апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України, покладених на нього Положенням про Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, затвердженого наказом № 227 від 01.10.2014, на території Кіровоградської області.

Відповідно до п. 6 Порядку здійснення заходів, повязаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 р. № 1074, у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади, права та обовязки органів виконавчої влади переходять до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.

Таким чином, Управління - територіальний орган утворений як структурний підрозділ апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України, бере участь в реалізації державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду у Кіровоградській області.

У відповідності до ч.1 ст.55 КАС України, уразі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 55 КАС України, суд вважає за необхідне замінити Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Керуючись ст. 55, 150, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Замінити відповідача - Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук