Решение № 635425, 08.02.2007, Харцизький міський суд Донецької області

Справа №2-283/2007

№2-4716/2006

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2007 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ткаченко ЛЯ.

при секретарі Надікової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання у м.Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП "Зуївська експериментальна ТЕЦ" "про стягнення заборгованості по

заробітній платі, компенсації та морального збитку", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 18.12.2006 року звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому вказав, що з 26 липня 1982 року по 23 листопада 2006 року працював на підприємстві відповідача електрослюсарем. Відповідач несвоєачсно виплачував йому заробітну платню і на момент звільнення заборгованість за період з квітня по листопад 2006 року складає 8852,03 грн. Ромір компенсації за втрату частини заробітку у зв*язку з порушенням строків його виплати становить 117,63грн. Просив суд стягнути на його користь вказані суми заборгованості та компенсації, а також моральну шкоду за порушення нормальних життєвих зв»язків, яку позивач оцінив в 2000грн.

У судовому засіданні позивач уточнив свої позовні вимоги та, враховуючи тяжке матеріальне становищем підприємства відповідача, погодився зменьшити розмір моральної шкоди до 500грн.

Представник відповідача в судовому засідання уточнені позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з заробітної плати та компенсації визнала у повному обсязі. Моральну шкоду не визнає частково, тобто згодна на виплату 100грн. в рахунок відшкодування морального збитку. Представник вважає, що, оскільки позивач систематично отримував частину заробітної плати, то і моральної шкоди він не зазнав. Також показала, що підприємство дійсно є збитковим, а виплата заявленого розміру моральної шкоди призведе до ще більшого погіршення фінансового стану підприємства.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думки сторін, вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 працював у ДП "Зуївська експериментальна ТЕЦ" з 26 липня 1982 року по 23 листопада 2006 року електрослюсарем, що підтверджується матеріалами справи (ас. 10, 11).

Згідно зі ст.21 КЗпП України власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган за трудовою угодою зобов'язаний виплачувати робітнику заробітну плату. На підставі ч.І ст.116 КУпАП України при звільненні працівника виплата належних йому сум провалится в день звільнення.

Суд встановив, що при звільненні відповідач не провів з позивачем повного розрахунку, у зв"язку з чим заборгованість з заробітної плати за період з квітня по листопад 2006 року останньому була виплачена не в повному обсязі, що підтверджується відповідною довідкою (а.с.12).

Беручи до уваги вищенаведене і враховуючи, що розмір заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі в сумі 8852,03грн.

Відповідно до ст.34 ЗУ "Про оплату праці" у разі затримки заробітної плати працівник має право на компенсацію втрати частини зарплати.

Судом було встановлено, що розмір компенсації внаслідок затримки виплати заробітної плати станосить 117,63грн., яка і підлягає стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1

Згідно зі ст.237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають для нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Так, судом встановлено, що затримання виплати заробітної плати призвело до моральних та психічних страждань позивача, вона була не в змозі планувати свій бюджет, купувати предмети першої необхідності, належним чином матеріально забезпечувати свою родину, вчасно сплачувати комунальні платежі. Проте суд, вирішуючи справу по суті, враховує матеріальний стан підприємства відповідача, те, що на рахунку підприємства відсутні кошти для сплати моральної шкоди, у зв"язку з чим вважає доцільним та справедливим стягнути з відповідача на користь позивачки за рахунок відшкодування моральної шкоди 500грн.

Також, з відповідача на користь держави в порядку ст.88 ЦПК України необхідно стягнути судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної цивільної справи в суді в сумі 30 грн.

Керуючись CT.CT.21, 116 КЗпП України, ст.34 ЗУ "Про оплату праці", ст.ст.10, 11, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Державного підприємства Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль" (86783 м.3угрес Донецької області, вул.Станціонна, 1, р/р 26008301686016 ЗКПО 04623778, МФО 334345, відділення ШБ мХарцизька) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 8852,03грн., компенсацію в сумі 117,63грн., моральну шкоду в розмірі 500грн., а всього - 9469,66грн.

Стягнути з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. (на р/р 31418537600088 в УГК Донецької області, МФО 834016, одержувач: місцевий бюджет м.Харцизька, код ОКПО 24165154, код платежу 29090100) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн. (р/р 35221017001000 в УДК Донецької області, МФО 834016, ОКПО 26288796, отримувач: ТУ ДСА в Донецькій області, призначення платежу: ІТЗ до Харцизького міського суду Донецької області).

Рішення в частині стягнення заборгованості з заробітної плати підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд. Заяву про оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів без подання заяви про оскарження.

Судця підпис Копія вірна:

Суддя: