Постановление суда № 63539787, 21.12.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4935/16 Справа № 422/2901/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.

21 грудня 2016 року

У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ

Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2,

ознайомившись із заявою ОСОБА_3 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2012 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Ленінськогорайонного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2012 року позовні вимоги ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_3звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.11.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3відхилено, а заочне рішення Ленінськогорайонного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2012 року залишено без змін.

05.12.2016 року ОСОБА_3 звернулася із заявоюпро повернення судового збору в сумі 2 347 грн., сплачений за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Із матеріалів справи вбачається, що 13.06.2016 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3було відкрито провадження та справу призначено до розгляду, за результатом якого скаргу відповідача було відхилено, а оскаржуване рішення залишено без змін.

За таких обставин, передбачені ст. 7 Закону України Про судовий збір підстави для повернення ОСОБА_3судового збору в розмірі 2 347 грн. відсутні.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2012 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Каратаєва