Постановление суда № 63539717, 16.12.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/9349/16 Справа № 201/6583/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

16 грудня 2016 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу та витрат, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 грудня 2016 року задоволено позовні вимоги.

12 грудня 2016 року відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою на вищевказані судові рішення, проте ухвала Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 грудня 2016 року не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню, суд першої інстанції повертає її заявнику.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України в частині оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 грудня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293,297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу та витрат повернути до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України в частині оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 грудня 2016 року в місячний строк, після чого справа підлягає поверненню до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П.Варенко