Приговор № 63536787, 16.12.2016, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1771/16-к

Провадження № 1-кп/309/207/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук'янової О.В.

при секретарі Данило І.С.

за участю прокурора Ворона М.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Горінчево Хустського району Закарпатської області, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 7 вересня 2016 року, біля 15 години, керуючи автомобілем марки «ЛУАЗ-969-МОО», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись на спуск по ґрунтовій лісовій дорозі №3.1км, в урочищі Бован-Яровець с.Нижній Бистрий Хустського району Закарпатської області, грубо порушуючи вимоги п.п.2.3(б), 28.3(а), 31.4 Правил дорожнього руху України, що виразилось у: порушенні ним обов'язку бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну…і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі, рухатися з вимкненою передачею, забороні експлуатації транспортного засобу з технічною несправністю у вигляді сумарного люфту у рульовому керуванні, що перевищує значення 10 градусів для легкових автомобілів, втратив керованість автомобілем, допустив з'їзд у прірву та перекидання автомобіля.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир зазначеного автомобіля ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді: забійно-рваної рани лівого стегна по передній поверхні, ЗЧМТ, струсу головного мозку, закритого перелому проксимального метафазу правої ліктьової кістки із зміщенням та вивихом головки променевої кістки, обширної скальпованої рани передньо-медіальної поверхні лівого стегна, забійної рани тім'яної ділянки голови, забою грудної клітки, після травматичного дефекту м'яких тканин лівого стегна у в/з, перситуючої отоліквореї справа, перелому кісток основи черепа, перелому правого соскоподібного відростка, які є небезпечними для життя, і по цій ознаці згідно п.2.1.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.

Невиконання водієм ОСОБА_1 п.п.2.3(б); 28.3(а); 31.4 ПДР України знаходиться в прямому причинному зв'язку з настанням та наслідками дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої потерпіла ОСОБА_2 отримала тяжкі тілесні ушкодження.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_2 не заявлений.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провинну у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив суду обґрунтованість обвинувачення.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що жодних моральних та матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_1 не має. ОСОБА_1 повністю добровільно відшкодував їй завдані збитки. Просить суд суворо не карати обвинуваченого: не позбавляти його волі та не позбавляти права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Зібрані по кримінальному провадженню докази, достовірність та істинність яких ОСОБА_1 не оскаржує, у їх сукупності дають підставу суду зробити висновок, що його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України, оскільки він скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобам, що заподіяло потерпілій тяжкі тілесні ушкодження.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Скоєний обвинуваченим ОСОБА_1 злочин є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий /арк. матеріалів кримінального провадження 116/, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває /арк. матеріалів кримінального провадження 125/, не працює, проживає з дружиною та сином /арк. матеріалів кримінального провадження 120/, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони /арк. матеріалів кримінального провадження 121-122/.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: повне визнання своїй провини, щире каяття, добровільне повне відшкодування потерпілій завданих збитків та надання медичної допомоги потерпілій безпосередньо після вчинення злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Беручи до уваги наявність чотирьох пом'якшуючих покарання обвинуваченого обставин, з урахуванням особи винного, враховуючи думку потерпілої, яка просила не позбавляти обвинуваченого волі та не позбавляти його права керувати транспортними засобами, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та приймає рішення про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Також суд на підставі вищевикладеного дійшов висновку про можливість не позбавляти ОСОБА_1 права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст.124 ч.2 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні №12014070050000941, пов'язані з проведенням судових автотехнічних експертиз, у загальному розмірі 765грн.52коп..

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368,370,373-375 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 1/один/ рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

У відповідності зі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової автотехнічної експертизи у розмірі 245грн.52коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Закарпатського НДЕКЦ за експертні послуги /одержувач: УК у м.Ужгород 24060300, код одержувача: 38015610, р/рахунок: 31114115700002 в ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО: 812016/.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової автотехнічної експертизи у розмірі 520грн. стягнути з ОСОБА_1 на користь судового експерта ОСОБА_3 за експертні послуги /Приватбанк, МФО: 305299, ОКПО: 14360570, рахунок: 29244825509100, призначення платежу: для поповнення на карту 4731217102687744/.

Речовий доказ по справі: автомобіль марки «ЛУАЗ-969-МОО», номерний знак НОМЕР_2, який переданий на зберігання ОСОБА_4, - передати володільцю ОСОБА_5.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис: Лукянова О.В.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: Лукянова О.В.