Постановление суда № 63532073, 23.11.2016, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/1549/16-ц

Провадження № 2/316/930/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2016 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_2 про розгляд в режимі відеоконференції цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства в особі Енергодарського відділення Запорізького РУ ПАТ КБ «Приватбанк», про захист прав споживача та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною позовною заявою.

На адресу Енергодарського міського суду Запорізької області 23.11.2016 року поштою надійшло письмове клопотання представника відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 про проведення розгляду справи 25.11.2016 року у режимі відео конференції з Жовтневим районним судом м.Запоріжжя. В обґрунтування клопотання представник зазначила, що у судове засідання 25.11.2016 року вона не може прибути, так як приймає участь у судових засіданнях у судах м. Запоріжжя. Тому просить судове засідання провести у режимі відео конференції з Жовтневим районним судом м.Запоріжжя, у звязку з тим, що це найближчий суд до якого може прибути представник відповідача.

Розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні заявленого клопотання з наступних підстав:

Відповідно дост.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Відповідно до матеріалів клопотання, саме клопотання надійшло на розгляд суду 23.11.2016 року, а судове засідання, яке просить представник відповідача провести в режимі відеоконференції, призначено на 25.11.2016 року, тобто представником відповідача пропущено строк звернення до суду для вирішення питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, аналіз ст.158-1 ЦПК України, вказує на те, що постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обовязком, а правом суду.

На підставі викладеного, суд вважає, що зазначені в клопотанні підстави є недостатніми та необґрунтованими для застосування вимогст.158-1 ЦПК України, та відмова суда в проведенні судового засідання в режимі відеоконференції, не позбавляє представника відповідача можливості безпосередньої участі в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа.

Керуючисьст.ст. 158-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представнику відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_2 про розгляд в режимі відеоконференції цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства в особі Енергодарського відділення Запорізького РУ ПАТ КБ «Приватбанк», про захист прав споживача та стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський