Постановление суда № 63531037, 20.12.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/6963/16-ц

Справа 2-с/243/40/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Лаптєв М.В.

при секретарі - Мороз К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов'янська заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2016 року Словянським міськрайонним судом за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані житлово комунальні послуги.

На теперішній час боржник звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що вимоги ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» він не визнає, оскільки в нього існують письмові докази, які він бажає надати суду на підтвердження сплати комунальних послуг та існуючих пільг.

Також судом отримані дані, що боржник не є власником житла, а отже між ним та стягувачем не було укладено договору про надання послуг.

Сторони до судового засідання не зявилися, про час та дату розгляду справи повідомлялись належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу з наступних підстав.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 30 серпня 2016 року Словянським міськрайонним судом за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані житлово комунальні послуги .

Однак заявник не визнає вимоги ОКП «Донецьктеплокомуненерго» оскільки заперечує факт існування боргу у звязку з чим просить судовий наказ скасувати.

Відповідно до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2, однак відомостей щодо предявлення вимоги до власника майна судом не вбачається.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Враховуючи, що судом видаються судові накази у разі відсутності між сторонами спору про право, а дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що між сторонами виник спір про право, який повинен бути розглянутий у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову у звязку з чим судовий наказ має бути скасований.

Проаналізувавши встановлені в судовому засіданні обставини, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обгрунтованою та такою що підлягає задоволенню, а судовий наказ № 2-н/243/317/2016 скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105-1, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ № 2-н/243/317/2016 від 30.08.2016 року виданий Словянським міськрайонним судом Донецької області за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» - скасувати.

Розяснити стягувачу, що його вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3