Постановление суда № 63528322, 21.09.2016, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/10399/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»

про забезпечення позову

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»

до ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

про стягнення коштіві,

В С Т А Н О В И В :

22.08.2016 року в суд на дійшла позовна заява ПАТ «Універсал Банк» (далі - Банк) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якій Банк просить:

-« стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1) солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за Кредитним договором № 004-2008-1130 від 10 квітня 2008 року в сумі 56 760,00 (п'ятдесят шість тисяч сімсот шістдесят) доларів США 00 центів;

стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_3) солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ШН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за Кредитним договором № 004-2008 -1130 від 10 квітня 2008 року в сумі 56 760,00 (п'ятдесят шість тисяч сімсот шістдесят) доларів США 00 центів;

судовий збір в сумі 21 128,84 грн. стягнути з відповідачів та інші судові витрати по справі покласти на відповідачів.» (а.с.1-3)

Крім того, Банк звернувся в суд із заявою та просить:

-« Забезпечити позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_3) про стягнення заборгованості в розмірі 56 760,00 (п'ятдесят шість тисяч сімсот шістдесят) доларів США 00 центів, шляхом накладення арешту на нерухоме майно:

будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 19179867), що належить ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_3) на підставі договору куплі-продажу р.№ 363 від 16.03.2001 року, посвідчений Приватним нотаріусом Богуславського районного нотаріального округу Білик М.В.» (а.с.5-6)

Заяву мотивує тим, що невжиття цього заходу, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ознайомившись із заявою, суд вважає, що вона підлягає задоволенню на підставі ст.151 ч.3 ЦПК України, яка передбачає, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В даному випадку, суд вважає, що невжиття заходу забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, якщо позов буде задоволено.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.151,152,153,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на будинок АДРЕСА_1, який належтть праві власності ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман