№ 63522336, 16.12.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/16277/15-а

Категорія 87

2-адр/295/15/16

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі судді Зосименка О.М., розглянувши в скороченому провадженні заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України м. в Житомирі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Постановою Богунського районного суду міста Житомира від 02.02.2016 року у вказаній справі позов задоволено частково. Суд визнав визнав протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі щодо відмови в проведенні перерахунку та виплаті призначеної пенсії ОСОБА_1 з урахуванням суми індексації заробітної плати - 6 864 грн.46 коп., матеріальної допомоги на оздоровлення - 19 643 грн.14 коп., матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань - 6 444 грн. 23 коп., з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та зобов»язав Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням суми індексації заробітної плати - 6 864 грн.46 коп., матеріальної допомоги на оздоровлення - 19 643 грн.14 коп., матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань - 6 444 грн. 23 коп., з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 16.05.2015 року, з урахуванням виплачених коштів.

У грудні 2016 року позивач звернулася до суду із заявою про прийняття додаткової постанови, мотивуючи свої вимоги тим, що залишилося невирішеним питання щодо судових витрат, що потребує ухвалення додаткової постанови.

Розгляд заяви проведено у порядку скороченого провадження відповідно до ст. 183-2 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суд за результатами розгляду заяви в порядку скороченого провадження, оцінивши обставини справи, вважає їх достатніми для прийняття рішення, а також, на переконання суду, вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 94 КАС України визначено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування,його посадова чи службова особа).

Таким чином, оскільки позивачем було сплачено судовий збір за подання позову до суду, а позов судом задоволено повністю частково і при цьому не було вирішено питання судових витрат, тому підлягає стягненню судовий збір з Державного бюджету України на користь позивача у сумі 243 грн. 60 коп. відповідно до задоволених вимог.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 94, 168, 183-2 КАС України, суд, -

постановив:

Заяву задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.М. Зосименко