Постановление суда № 63520006, 20.12.2016, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/2229/16-ц

Провадження № 2-с/589/15/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Литовка М.І.

при секретарі Ніколаєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2016 року Шосткинський міськрайонний суд за заявою ТОВ «Харківенергоремонт» виніс судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 12499 грн. 55 коп.

30.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування наказу від 19.05.2016 року.

В своїй заяві він посилався на те, що з вересня 2014 року взагалі не користується послугами ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» з теплопостачання, адже в його квартирі відсутня система централізованого опалення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав, обґрунтував їх тими ж обставинами.

Представник ТОВ «Харківенергоремонт» в судове засідання не зявився, але до суду надав заперечення, в якому просив заяву про скасування судового наказу залишити без задоволення, в звязку з пропуском строків звернення до суду з заявою.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про скасування судового наказу не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що дійсно 19.05.16 р. Шосткинський міськрайонний суд за заявою ТОВ «Харківенергоремонт» виніс судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 12499 грн. 55 коп. (а.с. 13).

30.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу. (а.с. 16).

Ухвалою судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31.05.2016 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, в звязку з не зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування та надано строк для усунення недоліків (а.с. 18).

Станом на 14.06.2016 року недоліки заяви усунені не були і ухвалою судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.06.2016 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернуто заявникові (а.с. 23).

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 13.07.16 р. копію ухвали судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.06.2016 року отримав (а.с. 25).

Ухвала судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.06.2016 року ОСОБА_1 оскаржена до Апеляційного суду Сумської області у встановлений строк не була, тому судовий наказ від 19.05.16 р. набрав законної сили.

Отже, заявник ОСОБА_1 був обізнаний з приводу не скасування судового наказу і набрання ухвалою судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.06.2016 року та судовим наказом від 19.05.16 р. законної сили, поважності причин пропущення строків на оскарження судового наказу до суду також не надав.

Тому суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу без задоволення.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19.05.2016 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2