ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Вінниця
19 грудня 2016 р. Справа № 802/271/16-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Чернюк Алли Юріївни,
розглянувши у порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі
за позовом: ОСОБА_1
до: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої А.М.
про: визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №802/271/16-а за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої А.М. про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.
З урахуванням позовних вимог позивач просив суд:
Визнати протиправним дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни щодо визнання нікчемним правочину, що був вчинений між ПАТ "Радикал Банк" та ОСОБА_1, а саме трансакція ПАТ "Радикал Банк" щодо перерахування на користь ОСОБА_1 грошової суми з призначенням платежу "Внесення коштів на депозитний рахунок за договором №18-23031 від 09.07.2015" на суму 198400,00 грн., дата вчинення трансакції 09.07.2015 р., час вчинення трансакції 15:51;
Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни щодо не включення ОСОБА_1 ( ідент. номер НОМЕР_1) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за договором банківського вкладу від 09.07.2015 року вкладу №18-23031, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "Радикал Банк";
Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєву Анну Миколаївну подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно збільшення кількості вкладників за рахунок ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1; НОМЕР_2, виданий Замостянським РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області 20.09.2011 року, адреса проживання: АДРЕСА_1), якій необхідно здійснити виплати відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Радикал Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю: визнано протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни щодо визнання нікчемним правочину, що був вчинений між ПАТ "Радикал Банк" та ОСОБА_1, а саме трансакція ПАТ "Радикал Банк" щодо перерахування на користь ОСОБА_1 грошової суми з призначенням платежу "Внесення коштів на депозитний рахунок за договором №18-23031 від 09.07.2015" на суму 198400,00 грн., дата вчинення трансакції 09.07.2015 р., час вчинення трансакції 15:51; визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни щодо не включення ОСОБА_1 ( ідент. номер НОМЕР_1) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за договором банківського вкладу від 09.07.2015 року вкладу №18-23031, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "Радикал Банк"; cтягнути із уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни, за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, на користь ОСОБА_1 ( ідент. номер НОМЕР_1) сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 1653 (одна тисяча шістсот п'ятдесят три ) гривні 60 (шістдесят) копійок.
Разом з тим, на адресу суду, надійшла заява ( вх. №12050 від 08.06.16 року) від представника позивача про прийняття додаткової постанови, оскільки у резолютивній частині постанови від 29 березня 2016 року зазначається, що адміністративний позов задоволено повністю, однак щодо позовної вимоги, а саме: зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєву Анну Миколаївну подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно збільшення кількості вкладників за рахунок ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1; НОМЕР_2, виданий Замостянським РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області 20.09.2011 року, адреса проживання: АДРЕСА_1), якій необхідно здійснити виплати відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Радикал Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішення не ухвалене.
Сторони у судове засідання не з'явилися. Про час, дату та місце судового розгляду заяви про прийняття додаткового судового рішення повідомлені належним чином, відповідно до вимог статті 38 КАС України.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення у цій справі.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Встановлено, що позивач просив суд у випадку задоволення позову зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєву Анну Миколаївну подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно збільшення кількості вкладників за рахунок ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1; НОМЕР_2, виданий Замостянським РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області 20.09.2011 року, адреса проживання: АДРЕСА_1), якій необхідно здійснити виплати відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Радикал Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 29.03.2016 року надано належну правову оцінку таким позовним вимогам, однак рішення щодо них в резолютивній частині не ухвалено.
Таким чином, задовольнивши адміністративний позов повністю, усі докази досліджувалися у судовому засіданні, що міститься в описовій частині постанові і мотивувальній в якій суд, зробив висновок, для повного захисту порушених прав та інтересів позивача суд вважає необхідним зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєву Анну Миколаївну подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно збільшення кількості вкладників за рахунок ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1; НОМЕР_2, виданий Замостянським РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області 20.09.2011 року, адреса проживання: АДРЕСА_1), якій необхідно здійснити виплати відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Радикал Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Керуючись ст.ст.70,71,79,86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти додаткову постанову в адміністративній справі №802/271/16-а за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої А.М. про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.
Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєву Анну Миколаївну подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно збільшення кількості вкладників за рахунок ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1; НОМЕР_2, виданий Замостянським РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області 20.09.2011 року, адреса проживання: АДРЕСА_1), якій необхідно здійснити виплати відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Радикал Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Чернюк Алла Юріївна
Судебное решение № 63511690, Вінницький окружний адміністративний суд было принято 19.12.2016. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – . На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные данные.
то решение относится к делу № 802/271/16-а. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: