Постановление суда № 63509825, 19.12.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

19.12.2016 Суддя Клименко А. М..

Справа № 644/2858/16-ц

Провадження № 2/644/1317/16

Справа № 644/2858/16-ц

2/644/1317/16

УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2016 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі Полікарпові Є.В.,

з участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ФО-П ОСОБА_5 і ТОВ фірма «Кентавр» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - ТОВ фірма «Кентавр», про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування доказів по справі, а саме: представник позивача просив витребувати у ТОВ «ОСОБА_1 пошта» копій експрес-накладних № 59000069637127 від 13 серпня 2014 року, № 59000070115137 від 18 серпня 2014 року, № 59998012147224 за період з 29 серпня 2014 року до 01 вересня 2014 року, № 59998012567812, № 59998013320011 приблизно від 14 15 жовтня 2014 року, № 59998013662404 від 28 жовтня 2014 року, № 59998014525942 приблизно від 28 листопада 2014 року, а разі неможливості їх надання витребувати інформацію щодо зазначених накладних, а саме: їх дати, найменування відправника та отримувача, номери їх телефонів, місця відправки та отримання, які представник позивача має намір надати суду в підтвердження заявлених позовних вимог. В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилався на те, що вона звернулася до ТОВ «ОСОБА_1 пошта» з адвокатським запитом з приводу отримання зазначених у клопотанні відомостей, надіславши його поштою 20 вересня 2016 року, але до теперішнього часу відповідь на нього не отримала.

Вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли що до отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь в справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Судом встановлено, що представник позивача не має можливості самостійно отримати вказані у клопотанні відомості, оскільки на звернення з адвокатським запитом відповідь ТОВ «ОСОБА_1 пошта» не надало, і тому суд повинен зазначені докази витребувати.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від ТОВ «ОСОБА_1 пошта» копії експрес-накладних № 59000069637127 від 13 серпня 2014 року, № 59000070115137 від 18 серпня 2014 року, № 59998012147224 за період з 29 серпня 2014 року до 01 вересня 2014 року, № 59998012567812, № 59998013320011 приблизно від 14 15 жовтня 2014 року, № 59998013662404 від 28 жовтня 2014 року, № 59998014525942 приблизно від 28 листопада 2014 року, а в разі неможливості їх надання зобов'язати ТОВ «ОСОБА_1 пошта» надати інформацію щодо зазначених накладних, а саме: дати складання експрес-накладних, найменування відправника та отримувача поштового відправлення, номери телефонів відправника та отримувача поштового відправлення, місця його відправки та отримання.

Зобовязати ТОВ «ОСОБА_1 пошта» надіслати Орджонікідзевському районному суду м. Харкова зазначені документи та відомості протягом десяти днів після отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: