Постановление суда № 63507214, 19.12.2016, Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

м.Гайворон, вул.Великого Кобзаря, 3 Кіровоградської області, 26300

_____________________________

Справа № 385/1347/16-ц

2/385/567/16

У Х В А Л А

19.12.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого: судді Панасюка І.В.,

при секретарі Сокольвяк Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрон» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Гайворонського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрон» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

По вказаній справі судді Панасюку І.В. заявлено представником відповідача ТОВ «Агрон» ОСОБА_2 відвід у звязку з тим, що по аналогічній справі з тим же відповідачем, суддя заявив собі відвід оскільки, дочка позивача працює в Гайворонському районному суді, тому вона може вплинути на результат розгляду даної справи, а тому вказані обставини будуть викликати сумнів у його неупередженості.

Учасники процесу в судове засідання не зявились.

Клопотання не обґрунтоване, але підлягає задоволенню, оскільки заявлено своєчасно та яке б не було винесене рішення воно заздалегідь буде викликати сумніви у безсторонності судді.

В звязку з тим, що судді Гайворонського районногосуду Кіровоградської області Панасюку І.В. заявлено по даній справі відвід, згідно наказу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 30.09.2016 року суддів Ковальчука С.Я., Поліщука В.В. відраховано з посади суддів Гайворонського районного суду Кіровоградської області з 30.09.2016 року у звязку з поданням заяви про відставку. Судді Сліпенку Р.Ю. згідно п. 3.3 «Про автоматизовану систему документообігу суду» не розподіляються справи оскільки 18.06.2014 року в нього закінчилися повноваження, тому не можливо утворити новий склад суду для розгляду даної справи, - суд вважає за необхідне передати справу на розгляд Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 20, ст.ст. 23-25, 116 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ТОВ «Агрон» ОСОБА_2 по відвід судді Панасюка Ігоря Валентиновича по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрон» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрон» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, направити до Ульяновського районного суду Кіровоградської області, як найближчого по територіальності для розгляду по суті.

Ухвала суду в частині визначення підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: І. В. Панасюк