Постановление суда № 63482918, 16.12.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2016 р. справа №805/4079/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Сухарьок М.Г., розглянувши клопотання Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги в справі № 805/4079/16-а за позовом Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баскетбольний клуб «Азовмаш» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/4079/16-а разом з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Баскетбольний клуб «Азовмаш» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року.

Ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження в адміністративній справі № 805/4079/16-а, її розгляд призначено на 21 грудня 2016 року об 11:15 годині.

На адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, в якому відповідач просить забезпечити участь представника в судовому засіданні в справі № 805/4079/16-а в режимі відеоконференції, яку провести в Орджонікідзевському районному суді м. Маріуполя. Клопотання обґрунтовано неможливістю проведення фінансового забезпечення видатків на відрядження, обмеженим транспортним пересуванням внаслідок проведення АТО та бажанням особистої участі у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1-3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Відповідно до довідки, складеної головним спеціалістом відділу інформаційних технологій Донецького апеляційного адміністративного суду, 21 грудня 2016 року в Орджонікідзевському районному суді м. Маріуполя Донецької області є недоступним для бронювання період часу з 09:30 години до 15:00 години для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з іншими судами.

Таким чином, враховуючи, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, що відсутні належні доказі, які б свідчили про неможливість забезпечення присутності представника в судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду, клопотання Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги в справі № 805/4079/16-а не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги в справі № 805/4079/16-а - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. Г. Сухарьок