Постановление суда № 63482875, 16.12.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 грудня 2016 р. справа №428/8015/16-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Міронова Г.М., розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Успіх" на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 листопада 2016 року у справі № 428/8015/16-а (головуючий І інстанції Юзефович І.О.) за позовом Приватного підприємства "Успіх" до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 428/8015/16-а з апеляційною скаргою Приватного підприємства "Успіх" на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 листопада 2016 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання оригіналу документу про сплату судового збору, та надання оформленого належним чином документу про повноваження особи.

Зазначеною ухвалою встановлено апелянту термін для усунення недоліків апеляційної скарги в строк 7 днів з дати отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали апелянтом отримана 06.12.2016 року, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 111).

Останній день для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 13 грудня 2016 року.

Судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції апелянтом не сплачено, що підтверджується довідкою про відсутність даних в реєстрі підтверджень оплат із Державної казначейської служби про зарахування судового збору (а.с. 112). Також апелянтом не надано оформленого належним чином документу про повноваження особи.

За приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. За приписами ч. 7 ст. 189 КАС України ухвали про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права на апеляційне оскарження.

Строк подачі апеляційної скарги при наявності поважних причин його пропущення може бути поновлений судом апеляційної інстанції за заявою скаржника.

У зв'язку із невиконанням ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року, суд дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги Приватного підприємства "Успіх".

Керуючись ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Успіх" на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 листопада 2016 року у справі № 428/8015/16-а за позовом Приватного підприємства "Успіх" до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя - доповідач Міронова Г. М.