Постановление суда № 63481895, 14.12.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6517/16

У Х В А Л А

14 грудня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/6517/16, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Лунний на Говорова 1-2” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов’язання повністю зупинити виконання робіт.

Представником відповідача до суду надано клопотання про зупинення провадження для підготовки заперечень та здійснення дій щодо оскарження дій Головного управління Держпраці в Одеській області.

Представник позивача проти задоволення клопотання про зупинення провадження заперечувала, в обґрунтування зазначила, що у відповідача було достатньо часу для підготовки заперечень та надання доказів по справі, тому просила відмовити в задоволенні клопотання в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог ч. 3 ст.106 КАС України, копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем та згідно данних офіційного сайту УДППЗ «Укрпошта» отримана представником відповідача 09.12.2016 року.

Крім того, копію ухвали про відкриття провадження від 01.12.2016 року, якою відповідачу встановлений строк для подання письмових заперечень до 12.12.2016 року та судова повістка на 14.12.2016 року отримані відповідачем 08.12.2016 року, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КАС України повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, вислухавши думку представника позивача, суд вважає, що у відповідача, з урахуванням вищезазначених приписів КАС України, було достатньо часу для підготовки письмових заперечень та прибуття до судового засідання для надання усних пояснень, тому клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі 815/6517/16 є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/6517/16 в повному обсязі.

Ухвала окремо від рішення суду по даній справі не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 16 грудня 2016 року.

Суддя О.А. Левчук