Постановление суда № 63480822, 01.03.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01.03.16 Справа № 804/706/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гончарової І.А.

при секретарі - Єпіхіній Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про заміну неналежного відповідача по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасоптіма" до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протипраним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кривбасоптіма" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області №0000582210 від 22.01.2013 року.

08 лютого 2016 року позивачем було подано заяву про заміну неналежного відповідача по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасоптіма" до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протипраним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що предметом розгляду справи є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області №0000582210 від 22.01.2013 року.

Згідно частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем.

Врховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність заміни відповідача по справі з Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, оскільки належним відповідачем є саме державний орган від імені якого винесено податкове повідомлення-рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити Криворізьку центральну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на належного відповідача - Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасоптіма" до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протипраним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова