Постановление суда № 63480262, 19.12.2016, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"19" грудня 2016 р. Справа №926/1811/14

За позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедроти землі"

2.Приватного підприємства ім. Г.І. Ткачука

3.Товариства з обмеженою відповідальністю "АМГ АГРОХОЛДИНГ"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів

1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Тіра Трейд,

2.Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Глобус"

про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором

колегія суддів:

головуючий суддя Дутка В.В.

судді Гончарук О.В.

ОСОБА_1

представники: не викликалися

СУТЬ СПОРУ: У провадженні господарського суду Чернівецької області знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Щедроти землі, Приватного підприємства ім. Г.І. Ткачука, Товариства з обмеженою відповідальністю АМГ Агрохолдинг, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю Тіра Трейд та третьої особи на стороні ТОВ Щедроти землі без самостійних вимог на предмет спору Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Глобус про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 24.11.2016р. призначено у справі №9216/1811/14 судову оціночно-будівельну експертизу предмета іпотеки, виконання якої доручено судовому експерту ОСОБА_2.

15.12.2016р. до господарського суду Чернівецької області надійшло клопотання судового експерту про надання додаткових матеріалів, а саме:

1.вказати дату на яку необхідно виконати оцінку об'єкту експертизи;

2.надати копії правовстановлюючих документів на землю;

3.надати копії технічних паспортів на будівлі та споруди, що входять до складу об'єкту експертизи;

4.копії паспортів технічного стану, складених спеціалізованою організацією у встановленому порядку, на будівлі та споруди, що входять до складу об'єкту експертизи; у випадку відсутності у відповідача зазначених паспортів вказати технічні характеристики споруд, що входять до складу об'єкту експертизи:

5.проектну документацію, виконану для будівництва об'єкту експертизи (з обов'язком вмістом кошторисної частини);

6.вказати проектну потужність елеватору;

7.надати Сертифікат відповідності послуг на зберігання зерна та продуктів його переробки;

8.надати дані по завантаженню елеватора протягом останніх 3-х років (в процентному відношенні) у тому числі по культурах;

9.надати довідку про вартість послуг, які надавались елеватором на протязі останніх 3-х років (у тому числі по культурах);

10.дані про суми операційних витрат, понесених власниками в зв'язку з утриманням елеватору протягом останніх 3-х років (у розрізі окремих років.

Поряд з викладеним, судовий експерт просить уточнити поставлене в ухвалі від 24.11.2016р. на вирішення експерта питання : чи дійсно підлягають оцінці тільки будівлі, що вказані в Договорі іпотеки №14/14-VIP/3-К від 08.03.2014р.?

Відповідно до пункту 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обовязок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання за участю представників сторін, третіх осіб.

З урахуванням вищезазначеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі №9216/1811/14.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 26 грудня 2016р. о 10 год. 00 хв.

3.Зобов'язати сторони надати на вимогу експерта всі документи необхідні для проведення експертизи, а саме:

§вказати дату на яку необхідно виконати оцінку об'єкту експертизи;

§надати копії правовстановлюючих документів на землю;

§надати копії технічних паспортів на будівлі та споруди, що входять до складу об'єкту експертизи;

§копії паспортів технічного стану, складених спеціалізованою організацією у встановленому порядку, на будівлі та споруди, що входять до складу об'єкту експертизи; у випадку відсутності у відповідача зазначених паспортів вказати технічні характеристики споруд, що входять до складу об'єкту експертизи:

§проектну документацію, виконану для будівництва об'єкту експертизи (з обов'язком вмістом кошторисної частини);

§вказати проектну потужність елеватору;

§надати Сертифікат відповідності послуг на зберігання зерна та продуктів його переробки;

§надати дані по завантаженню елеватора протягом останніх 3-х років (в процентному відношенні) у тому числі по культурах;

§надати довідку про вартість послуг, які надавались елеватором на протязі останніх 3-х років (у тому числі по культурах);

§дані про суми операційних витрат, понесених власниками в зв'язку з утриманням елеватору протягом останніх 3-х років (у розрізі окремих років.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі, прокуратурі, судовому експерту.

Головуючий суддя В.В.Дутка

Суддя О.В.Гончарук

Суддя Т.І.Ковальчук