Постановление суда № 63477346, 12.12.2016, Печенізький районний суд Харківської області

справа № 633/302/16-к

провадження № 1-кп/633/42/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Тимченко А.М.

за участю: секретаря судових засідань - Меденець Т.С.

прокурора - Соколова О.Д.

захисника - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Печеніги Харківської області кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печенізького районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 29.08.2016 року обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 25.10.2016 року.

Ухвалою Печенізького районного суду Харківської області від 20.10.2016 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід, обраний ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 29.08.2016року, у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань управління Держаної пенітенціарної служби України в Харківській області №27, строком на 60 днів, тобто до 16.12.2016року.

Судове засідання призначено на 12 грудня 2016року на 13.30годину.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 з метою запобігання ризики передбачені ст.177 КПК України. Інших клопотань не заявляв.

Потерпілий в судове засідання не з*явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, претензій до обвинуваченого не має.

Захисник та обвинувачений проти продовження строку тримання під вартою заперечували, просили змінити його на особисте зобов'язання.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує положення ст.ст. 331, 177, 183 КПК України та виходить із того, що під час судового провадження не спростовані ризики, які були підставою для застосування у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що на даний час наявні ризики ухилення обвинуваченого від суду та можливості вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім цього, суд приходить до висновку про неможливість застосування більш м'яких запобіжних заходів, та про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 331, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід, обраний ухвалою Печенізького районного суду Харківської області від 20.10.2016 року, у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27), строком на 60 днів, тобто до 09.02.2017 року.

Ухвала суду в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Печенізький районний суд Харківської області.

Суддя: