№ 6347211, 03.04.2009, Городищенський районний суд Черкаської області

Справа № 3 - 335

2009 року.

П О С Т А Н О В А

03.04. 2009 року. м.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М. розглянувши матеріали , які надійшли від Державної податкової інспекції в Городищенському районі Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Торговий дім Укргорнафта» м.Городище,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Торговий дім Укргорнафта» м.Городище в період з 01.01.2007 року по 31.12.2008 року вів з порушенням податковий облік з податку на прибуток, чим порушив вимоги ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 року.

Наведений факт підтверджується витягом з акту документальної перевірки

№ 126/23-009/30615153 від 26.02.2009 р.

ОСОБА_1 особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було роз”яснено його права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та заслухано його пояснення щодо скоєння адмінправопорушення, із якого вбачається, що він дійсно працюючи директором ТОВ «Торговий дім Укргорнафта» м.Городище в період з 01.01.2007 року по 31.12.2008 року вів з порушенням податковий облік з податку на прибуток

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають з”ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні .

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 має вік 42 роки, є працюючим, одруженим, має на утриманні неповнолітню дитину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, усунув допущені порушення за результатами перевірки, контролює ведення щоденного друку фіскального звітного чеку, сплатив за актом перевірки нараховану суму податку згідно платіжних доручень №84, №93, №92, від 26.02.2009року, 05.03.2009 року, 05.03.2009 року та враховує його клопотання про обмеження щодо нього усним зауваженням, на підставі вище наведених обставин.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.22, 33, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.163 ч.1 КУпАП і звільнити від

адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: