Постановление суда № 63469507, 08.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 грудня 2016 року м.Київ К/800/30625/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Токмацька феросплавна компанія» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у справі №808/654/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2016 року касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області залишено без руху через її невідповідність вимогам ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у зв’язку з несплатою скаржником судового збору; надано строк до 01 грудня 2016 року для усунення недоліків.

Вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2016 року відповідачем не виконані, документа про сплату судового збору не надано.

Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області надіслано клопотання від 30 листопада 2016 року №1008-22.6/3676, в якому скаржник на підставі ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України «Про судовий збір» просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Як встановлено ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені скаржником у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Невиконання вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, ст.108 КАС України.

З урахуванням правил ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у справі №808/654/16 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін