Постановление суда № 63468167, 14.12.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Декаленко В.С.

№ 06.69/227/2016 Доповідач: Шебуєва В.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє на підставі договору на надання правової допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_2, про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду міста Києва від 22 червня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 22 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє на підставі договору на надання правової допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_2, задоволено.

Скасовано заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року в частині вирішення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судового збору та ухвалено в цій частині нове рішення.

Відмовлено в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В іншій частині заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року залишено без змін.

10 листопада 2016 року представник ОСОБА_2 подав заяву про виправлення описки у вищезазначеному рішенні суду. Зазначає, що в рішенні суду було допущено описку в написанні прізвища ОСОБА_2, у зв'язку з чим просив внести в резолютивну частині відповідні виправлення.

В судове засідання сторони та їх представники не з'явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому колегія суддів дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що в рішенні Апеляційного суду міста Києва від 22 червня 2016 року допущено описку - в абзаці першому резолютивної частини рішення було помилково зазначено прізвище ОСОБА_2 як «ОСОБА_2».

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1, який діє на підставі договору на надання правової допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_2, про виправлення описки задовольнити.

Виправити в рішенні Апеляційного суду міста Києва від 22 червня 2016 року допущену описку.

У першому абзаці резолютивної частини вищезазначеного рішення суду правильно зазначити прізвище відповідачки ОСОБА_2 «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: