Постановление суда № 63466049, 11.11.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/54664/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., при секретарі Ксендзовій А.В., за участю слідчого Ходаківського С.П., представників голови Білоцерківської міської ради Київської області - адвокатів Наум В.М. та Пінчук К.Ю., представника Білоцерківської міської ради Київської області Постівого С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого в особливо важливих справах прокуратури м. Києва Ходаківського С.П. про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в особливо важливих справах прокуратури міста Києва юрист 2 класу Ходаківський С.П. звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотання, погодженим із прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Прокуратурою м. Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016100000000402 від 20.04.2016 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.

Досудовим розслідуванням серед іншого встановлено, що громадянин ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, організував створення підприємства з ознаками фіктивності ПП "Імаго" (ЄДРПОУ 31949681, Київська область, м. Біла Церква, вул. 1-ша Радгоспна, 3, оф. 2).

Допитана як свідок ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, показала, що на прохання свого сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, вона надала йому свої паспорт, ідентифікаційний код та підписала документи щодо створення нею ПП "Імаго" (ЄДРПОУ 31949681). При цьому, остання показала, що створююче дане підприємство вона не мала на меті займатись підприємницькою діяльністю, будь-якого відношення до нього не має та виступає номінальним засновником.

З метою проведення всебічного, повного і об'єктивного досудового розслідування, для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, проведення судових екпертиз, а також вилучення та долучення до матеріалів кримінального провадження реєстраційної справи ПП "Імаго" (ЄДРПОУ 31949681), необхідно провести тимчасовий доступ до вказаних документів, які перебувають у володінніБілоцерківської міської ради Київської області та її виконавчих органів.

За допомогою вказаних документів можливо підтвердити обставини вчинення злочину, що має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, представників голови Білоцерківської міської ради Київської області - адвокатів Наум В.М. та Пінчук К.Ю., представника Білоцерківської міської ради Київської області Постівого С.О., кожний з яких заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих ( розшукових ) дій та негласних слідчих ( розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів, перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Всупереч вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, якою визначені основні вимоги до змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, долучені до клопотання матеріали кримінального провадження не містять будь-яких доказів на підтвердження доводів слідчого про необхідність вилучення саме оригіналів реєстраційної справи ПП "Імаго" (ЄДРПОУ 31949681), постанова про призначення у справі відповідної експертизи до клопотання не долучена, до того ж не конкретизовано, які саме документи потрібно вилучити з реєстраційної справи.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням після усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах прокуратури міста Києва Ходаківського С.П. про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К.Е. Тарасюк