Постановление суда № 63464550, 24.11.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 466/7936/16 Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.

Провадження № 22-ц/783/6685/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 листопада 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Яцкова» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Яцкова» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 14 вересня 2016 року відкрито провадження у даній справі, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалу суду оскаржив відповідач ЖБК «Яцкова».

Перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ЖБК «Яцкова», приходжу висновку, що таку необхідно визнати неподаною та повернути апеллянту, виходячи з такого.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Наслідком недотримання відповідних умови є залишення апеляційної скарги без руху, а у разі, якщо цей недолік не буде усунуто у строк, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала (ст. 121 ЦПК України).

Встановлено, що подавши 07.10.2016 року апеляційну скаргу (а.с. 42) апелянт не сплатив судовий збір, як це передбачено у Законі України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами).

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 26 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ЖБК «Яцкова» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 вересня 2016 року залишено без руху, апелянту запропоновано оплатити судовий збір відповідно до вимог п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», розяснено наслідки невиконання такої.

Копія ухвали Апеляційного суду Львівської області від 26.10.2016 року надсилалась апелянту за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі, рекомендованою кореспонденцією, як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення отримана останнім 08.11.2016 року (а.с. 52).

Відповідно до положень ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи, що станом на 24.11.2016 р. вимоги ухвали про залишення без руху апеляційної скарги ЖБК «Яцкова» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 вересня 2016 року апелянтом не виконанні, є всі підстави для визнання скарги неподаною та повернення її апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Яцкова» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 вересня 2016 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз»яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя А.В. Ніткевич