Постановление суда № 63458406, 08.08.2014, Іванківський районний суд Київської області

Справа №366/1523/14-ц

Провадження №2сз/366/6/14

УХВАЛА

Іменем України

08 серпня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2014 року представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК за довіреністю ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою в якій просить повернути ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір в сумі 7,60 грн., який було сплачено, за платіжним дорученням № ІНВ96В0МЕ9 від 06.05.2014 року, та в сумі 298,26 грн. за платіжним дорученням № ІНВ90В0С5У від 30.08.2013 року.

Суд ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заява про повернення судового збору підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Як вбачається з платіжного доручення №ІНВ90В0С5У від 30.08.2013 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було сплачено судовий збір за подання позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 у сумі 298 грн. 26 коп.

Також, згідно платіжного доручення №ІНВ96В0МЕ9 від 06.05.2014 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було сплачено судовий збір за подання позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 у сумі 07 грн. 60 коп.

22 травня 2014 року до Іванківського районного суду Київської області надійшла позовна заява, в якій ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором № К3XRRC05090004 від 23.08.2007 року у розмірі 30585,90 грн. та судовий збір у розмірі 305,86 грн.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 30.05.2014 року позивачу було відмовлено у відкритті провадження у вищевказаній справі у звязку з тим, що є таке, що набрало законної сили, рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а позовна заява разом з доданими до неї документами повернута позивачу, так як Іванківським районним судом 29.11.2013 року вже було винесено рішення по цивільній справі №366/2883/13-ц за позовом ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Відповідно до якого, 25.09.2013 року ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № К3ХRRС05090004 від 23.08.2007 року та судовий збір у сумі 298,26 грн. В задоволенні даного позову ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» відмовлено повністю; рішення набрало законної сили 24.12.2013 року.

Також, вищевказаним рішенням Іванківського районного суду від 29.11.2013 року ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» було відмовлено у стягненні судового збору з ОСОБА_2 у розмірі 298 грн. 26 коп., у звязку з відмовою у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

З урахуванням наведеного, виходячи із загальних засад справедливості цивільного судочинства та враховуючи той факт, що Іванківським районним судом 29.11.2013 року, вже було вирішено питання щодо судового збору у розмірі 298,26 грн. по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № К3ХRRС05090004 від 23.08.2007 року, суд приходить до висновку, що поверненню підлягає тільки сума сплаченого позивачем судового збору у розмірі 07 грн. 60 коп., а в іншій частині заявлених вимог ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» слід відмовити за безпідставністю.

На основі вищевикладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 1, 11, 15, 208-210, 222 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Повернути ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір в сумі 7 (сім) гривень 60 копійок, з р\р 31217206700296 , МФО 821018 , ЄДРПОУ 37734420, який було сплачено ним, за платіжним дорученням № ІНВ96В0МЕ9 від 06.05.2014 року.

В іншій частині заявлених вимог слід відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяО.П. Гончарук