Постановление суда № 63443408, 13.12.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-кп/785/1166/16

Номер справи місцевого суду: 522/13496/14-к

Головуючий у першій інстанції Коваленко В. М.

Доповідач Толкаченко О. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Толкаченка О.О.,

суддів Джулая О.Б., Копіци О.В.,

за участю: секретаря с/з Головченко Ю.Л.,

прокурора Романець Ю.В.,

захисника ОСОБА_3,

потерпілого ОСОБА_4,

представника потерпілого ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 12 травня 2016 року по кримінальному провадженню №12014160500003421, яким

ОСОБА_6, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Рудниця Піщанського району Вінницької області, українка, громадянка України, що має середню освіту, вдова, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судима,

обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.ч.1,4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Приморського районного суду м.Одеси від 12 травня 2016 року ОСОБА_6 визнана винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, частинами 1 та 4 ст.358 КК України та їй призначено покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

У судове засідання апеляційного суду, призначене на 13 грудня 2016 року обвинувачена ОСОБА_6 не з'явилася. Про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, що підтверджується її власноручною розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

З таких підстав прокурор Романець Ю.В. заявила клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження та застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_6 в наступне судове засідання апеляційного суду.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали провадження апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Обвинувачена ОСОБА_6 неодноразово не з'являлась в судові засідання апеляційного суду, які були призначені 07 вересня 2016 року, 16 вересня 2016 року, 04 жовтня 2016 року та 17 жовтня 2016 року.

В судове засідання, яке відбулось 10 листопада 2016 року обвинувачена ОСОБА_6 з'явилась. Разом з тим, в зв'язку поганим самопочуттям обвинуваченої, апеляційний розгляд було відкладено на 13 грудня 2016 року

В судовому засіданні 13 грудня 2016 року захисник ОСОБА_3 надав апеляційному суду довідку про те, що ОСОБА_6 була направлена на амбулаторне лікування.

Проте стороною захисту не було надано доказів, які підтверджують те, що на теперішній час обвинувачена ОСОБА_6 дійсно проходить стаціонарне лікування та за станом здоров'я не може приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження стосовно неї.

Систематичні неявки обвинуваченої ОСОБА_8 в судові засідання апеляційного суду призводять до безпідставного затягування судового процесу та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки.

За таких обставин апеляційний суд не може визнати поважною причини неявки обвинуваченої ОСОБА_6 у судове засідання.

Відповідно до положень ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов'язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Положеннями ч.1,2 ст.139 КПК України встановлено, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи безпідставну неявку обвинуваченої ОСОБА_6 в судове засідання, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, відкласти судовий розгляд кримінального провадження на іншу дату та у відповідності до положень ст.140 КПК України, застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140-143, 376, 401, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Романець Ю.В.

Відкласти розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 на 11:00 годину 27 грудня 2016 року.

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у наступне судове засідання призначене на 10:00 годину 10 листопада 2016 року в залі судових засідань №11 апеляційного суду Одеської області за адресою: м.Одеса, вул. Гайдара, 24/а.

Виконання ухвали апеляційного суду доручити начальнику Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити керівнику Комінтернівської місцевої прокуратури.

Копію ухвали направити до Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області для її виконання в порядку ст.143 КПК України та керівнику Комінтернівської місцевої прокуратури для контролю за виконанням приводу.

Повідомити учасників судового провадження про дату та час судового розгляду.

Ухвала апеляційного суд набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді апеляційного суду Одеської області:

О.О. Толкаченко О.Б. Джулай О.В. Копіца