Постановление суда № 63443134, 07.12.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/22453/16-к

Провадження №1-кс/522/21171/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., при секретарі Десятник Д.В., за участю прокурора Клименко О.А., розглянувши клопотання голови Правління ПРАТ СК «АРМА» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Голова Правління ПРАТ СК «АРМА» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 30.10.2015р. на грошові кошти ПАТ СК «АРМА» у безготівковому вигляді, які знаходяться на банківському рахунку 26508001000055, який відкритий в ПАТ «АПЕКС БАНК», м.Київ, МФО 38720, ЄДРПОУ 21265671 у рамках кримінального провадження № 42015160110000100, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України

В обґрунтування клопотання ОСОБА_2 посилається на те, що 22.04.2016р. прокурором відділу прокуратури Одеської області Кузьмичовим В.Г. була винесена постанова про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку з чим на його думку у вказаному арешті відпала потреба, тому просить його скасувати.

Голова Правління ПРАТ СК «АРМА» ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності.

Прокурор Клименко О.А., в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання посилаючись на його необґрунтованість, оскільки на цей час постановою заступника Генерального прокурора України від 11.07.2016р. постанову про закриття кримінального провадження №42015160110000100 від 21.10.2015р. стосовно виконувача обов'язків начальника Державної екологічної інспекції в Одеській області ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України скасовано, а матеріали скеровано прокурору Одеської області для організації подальшого розслідування.

Розглянувши клопотання голови Правління ПРАТ СК «АРМА» ОСОБА_2, а також дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, прокуратурою Одеської області на теперішній час проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015160110000100 від 21.10.2015р., стосовно виконуючої обов'язків начальника Державної екологічної інспекції в Одеській області ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 30.10.2015р. було накладено арешт на грошові кошти ПАТ СК «АРМА» у безготівковому вигляді, які знаходяться на банківському рахунку 26508001000055, який відкритий в ПАТ «АПЕКС БАНК», м.Київ, МФО 38720, ЄДРПОУ 21265671 з метою забезпечення можливої спеціальної конфіскації.

З такими висновками слідчого судді слід погодитись, оскільки вони ґрунтуються на положеннях кримінального процесуального кодексу України, протилежного заявником не доведено, що з огляду на вимоги ст. 174 КПК України тягне відмову у задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст. ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання голови Правління ПРАТ СК «АРМА» ОСОБА_2 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

07.12.2016