№ 63442838, 30.11.2016, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа №504/4022/16-п

(3/504/1138/16)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2016 смт.Добросла

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в м.Одесі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої керівником «ОСОБА_2 НРТ», заміжньої, зареєстрованоїта фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, посвідчення водія серії ОІА №539118 від 09.02.2005 року, паспорт серії КЕ 978775 виданий Суворовським РВ УМВС України в Одеській області від 12.03.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

01.11.2016р. о 10 год. 50 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на 45-50 км. а/д «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» Лиманського району Одеської області, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного інтервалу руху, внаслідок чого допустила зіткнення із автомобілем НОМЕР_3. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.13.1 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, відповідальність за що передбачено

ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнала частково, зазначивши, що у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди вважає винним також водія автомобіля НОМЕР_3.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя приходить до висновку, що дійсно, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії

АП2 №455305 від 01.11.2016р., а також схеми місця ДТП, вбачається вина обох водіїв транспортних засобів у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 01.11.2016р. о 10 год. 50 хв. на 45-50 км. а/д «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» Лиманського району Одеської області.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого

ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що дії останньої були направлені на порушеня безпеки дорожнього руху, з використання джерела підвищеної небезпеки автомобіля, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.27, ст.124, ст.ст. 283-285, ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.2 ст.4 Закону «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок 31214206700270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: