№ 63442312, 14.12.2016, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/1307/16-п Провадження № 3/486/361/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі:головуючого - судді Савіна О.І.,

при секретарі Коршак О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

заст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2016 року близько 01:32 год. ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні «Лото-Маркет», розташованого по пр-ту. Незалежності, 24-а в м Южноукраїнськ Миколаївської області, висловлювався на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою, на зауваження заспокоїтись не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2вчинив адміністративне правопорушення, передбаченест. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини вчинення правопорушення. У вчиненому щиро кається.

Його вина у вчинені вказаного адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 529502 від 15.11.2016 р., висновком ДОП сектору превенції Южноукраїнського відділення поліції Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області від 22.11.2016 року,копією рапорту помічника чергового Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області від 13.11.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2 та визнання ним вини,суд вважає за можливе обрати ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, але мінімального розміру, що відповідає санкціїст. 173 КУпАП.

На думку суду, застосування такого виду адміністративного стягнення буде необхідним та достатнім для виправленняОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП, ч. 2ст. 4Закону України «Про судовий збір»стягненню з ОСОБА_2 на користь державипідлягає судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

А тому, керуючись ст. ст.40-1,283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу розміром 3 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає - 51 (пятдесят одну) гривню, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (р/р 31216206700010, код КЕКД 22030001, "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", отримувач державний бюджет м. Южноукраїнська, код 37753202, банк одержувача ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО банку 826013) розміром 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скаргидо апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_5