н\п 2-н/490/1046/2016
Справа № 490/11890/16-ц
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А
12 грудня 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК «Забота» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 боргу за житлово-комунальні послуги, -
В С Т А Н О В И Л А:
ТОВ «ЖЕК «Забота» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 боргу за житлово-комунальні послуги.
Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що заява про видачу судового наказупідлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 2.ч.2 98 ЦПК України, а саме: у заяві про дачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника та обставини, на яких вони обґрунтовуються.
Так, заявник просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 заборгованість за житлово-комунальні послуги. Однак, згідно довідки, наданої ТОВ «ЖЕК «Забота» боржник ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Однак, у відповідності до ст. 29 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов*язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття.
За такого, заявнику необхідно уточнити вимоги заяви, вказавши правові підстави стягнення боргу з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ці недоліки заяви перешкоджають судді для вирішення питання про прийняття даної заяви до розгляду.
Згідно до положень ч.6ст.98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються нормистатті 121 цього Кодексу.
За такого, заява підлягає залишенню буз руху.
Керуючисьст.105 ЦПК України, суддя-
УХВАЛИЛА:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК «Забота» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 боргу за житлово-комунальні послуги - залишити без руху.
Надати заявникуп*ятиденний строкз дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.
Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.
Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.П. Черенкова
Судебное решение № 63442281, Центральний районний суд м. Миколаєва было принято 12.12.2016. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 490/11890/16-ц. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: