Постановление суда № 63441311, 14.12.2016, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/6442/15-ц

Провадження № 2-зз/336/10/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2016 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову. В заяві зазначає, що на розгляді в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 (третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5М.) про визнання договору купівлі-продажу недійсним. Ухвалою суду від 28.09.2015 р. було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить їй на праві власності. У звязку з тим, що ухвалою суду від 11.10.2016 р. позовна заява була залишена без розгляду, просить скасувати заходи забезпечення позову.

У судове засідання сторони, які викликалися належним чином, не зявилися, про день, час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 4 ст. 154 ЦПК України, неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що в провадженні суду знаходилась цивільна справа № 336/6442/15-ц, пр. № 2/336/167/2016 за позовом ОСОБА_2-М.В., ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 (третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5М.) про визнання договору купівлі-продажу недійсним. Ухвалою суду від 28.09.2015 р. за клопотанням позивачів у справі було забезпечено позов шляхом накладення арешту на спірну квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1. Ухвалою суду від 11.10.2016 р. позовна заява була залишена без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 23.11.2016 р. апеляційна скарга на ухвалу суду від 11.10.2016 р. вважається неподаною і повернута апелянтам.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 336/6442/15-ц, пр. № 2/336/167/2016, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, оскільки обставини, на підставі яких 28.09.2015 р. було винесено ухвалу про забезпечення позову, на даний час відсутні.

Ч.6 ст.154 ЦПК України передбачено, що якщо позовну заяво залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, які було застосовані ухвалою суду від 28.09.2015 р.

У відповідності до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Керуючись ст.ст. 154, 208 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_3, зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІПН не відомий, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, юр. адреса: АДРЕСА_2), про визнання договору купівлі-продажу недійсним - задовольнити.

Скасувати заходи по забезпеченню позову, прийняті ухвалою суду № 336/6442/15-ц, пр. № 2/336/3133/2015 від 28.09.2015 року.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_3, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Дмитрюк