Постановление суда № 63439082, 24.10.2016, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/12926/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року Слідчий суддя Шаховніна М.О.

при секретарі: Якимович К.І.

розглянувши клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві Литвиненка Д.О. про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32015100070000109 від 19.10.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві Литвиненко Д.О., за згодою прокурора Київської міської прокуратури № 7 м. Києва Єфімова А.А., звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2015 року за № 32015100070000109.

Клопотання мотивує тим, що згідно акту №3382/26-56-22-02/37392286 від 14.08.2015 року встановлено, що службові особи ТОВ «Гудфуд» в період з 01.04.2012 року по 31.12.2014 року, шляхом відображення у податковій звітності фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Українські Торгівельні Інвестиції», ТОВ «Компанія «Омега Люкс», ТОВ «Фрострейдінг Груп», ТОВ «Оптова база Чай - Агропродукт», ТОВ «Рітейл-Дон», ТОВ «Веларіс», ТОВ «ТД «Альтаір», ТОВ «Ді-НЕКС» ухилились від сплати податку на прибуток підприємства у сумі 3 928 926 грн., та податку на додану вартість у сумі 4 243 119 грн.

Слідчий вказує, що 06.07.2016 року проведено обшук в офісному приміщенні ТОВ «Гудфуд», за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 39, в результаті якого виявлено та вилучено оригінали первинних фінансово - господарських документів ТОВ «Гудфуд» по взаємовідносинах з ТОВ «Українські Торгівельні Інвестиції», ТОВ «Компанія «Омега Люкс», ТОВ «Фрострейдінг Груп», ТОВ «Оптова база Чай - Агропродукт», ТОВ «Рітейл-Дон», ТОВ «Веларіс», ТОВ «ТД «Альтаір», ТОВ «Ді-НЕКС».

Зазначає, що у ході аналізу вищевказаних документів, встановлено, що між ТОВ «Гудфуд» та ТОВ «Веларіс», ТОВ «ТД «Альтаір», укладені договори на проведення промо - акцій ТМ «Goodfood» в раді супермаркетів на території України, в тому числі в мережі супермаркетів «Велика Кишеня» (ТОВ «Фудмережа»).

Слідчий у клопотання зазначає, що 15.08.2016 року на адресу ТОВ «Край 2» направлено запит в порядку ст. 93 КПК України, з метою отримання інформації про проведення промо - акцій та узгодження їх проведення ТОВ «Гудфуд» (код ЄДРПОУ 37392286), ТОВ «Веларіс» (код ЄДРПОУ 39198071) та ТОВ «ТД «Альтаір» (код ЄДРПОУ 38470600). Станом на 23.09.2016 року відповідь на адресу СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві не надходила.

Посилаючись на те, що договори з додатками укладені між ТОВ «Край 2» та ТОВ «Гудфуд», ТОВ «Веларіс», ТОВ «ТД «Альтаір», ТОВ «Вічунай Україна» на проведення промо - акцій ТМ «Goodfood» в період 2014 - 2015 років, які перебувають у володінні ТОВ «Край 2», мають суттєве значення для кримінального провадження слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити з викладених у ньому підстав.

Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у його задоволенні, у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ньому не обґрунтовано та належним чином не підтверджено, яке значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №32015100070000109 від 19.10.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України мають договори з додатками укладені між ТОВ «Край 2» та ТОВ «Гудфуд», ТОВ «Веларіс», ТОВ «ТД «Альтаір», ТОВ «Вічунай Україна» на проведення промо - акцій ТМ «Goodfood» в період 2014 - 2015 років, які перебувають у володінні ТОВ «Край 2», суду не надано доказів того, що зазначені документи можуть бути використані як доказ у даному кримінальному правопорушенні, не викладені обставини на обґрунтування того, що в сукупності з іншими речами і документами ці документи мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження та можуть використовуватися як доказ, а тому слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві Литвиненка Д.О. про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя М. О. Шаховніна