Постановление суда № 63433767, 13.12.2016, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"13" грудня 2016 р. Справа № 906/1135/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом: Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до 1) Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

2) Виконавчого комітету Коростенської міської ради

3) Комунального підприємства "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації"

Житомирської обласної ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Управління державної служби надзвичайних ситуацій України у Житомирській області

2) Управління цивільного захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації

про визнання незаконними та скасування рішень в частині від 28.04.2004 №177 та від 18.01.2012 №11, визнання недійсними свідоцтв про право власності серії САА №865306 від 07.05.2004 та САЕ №070629 від 30.01.2012, визнання права власності на нерухоме майно-сховище №ЖТ-20079

за участю представників сторін:

прокурор: Вихристюк О.Л. - посвідчення №043741 від 14.07.2016; ОСОБА_1 -

посвідчення №036440 від 30.11.2015;

від позивача: ОСОБА_2 - дов.№338 від 04.1.2016;

від 1-го відповідача: ОСОБА_3 - дов.№2055 від 28.12.2015; ОСОБА_4 -

дов.№2056 від 28.12.2015;

від 2-го відповідача: ОСОБА_5 - дов.№02-17/100 від 16.01.2016;

від 3-го відповідача: не з'явився;

від третьої особи Управління державної служби надзвичайних ситуацій України у

Житомирській області: не з'явився;

від третьої особи Управління цивільного захисту населення Житомирської ОДА:

ОСОБА_6 - дов.№441/1-12 від 06.07.2016;

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України звернувся з позовом до суду про:

- визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Коростенської міської ради від 28.04.2004 №177 в частині надання дозволу на оформлення за ВАТ "Укртелеком" (01601, Київ-601, бульвар Т.Шевченка, 18, код ЄДРПОУ 21560766) права власності на "заглублений склад", що розташований по вул.Грушевського, 9 у м.Коростені загальною площею 143,3 кв. м.;

- визнання недійсним свідоцтва про право власності серії CAА №865306 від 07.05.2004, видане ВАТ "Укртелеком" на "заглублений склад", що розташований по вул. Грушевського, 9 у м.Коростені загальною площею 143,3 кв. м.;

- визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Коростенської міської ради від 18.01.2012 №11 в частині надання дозволу на оформлення за ПАТ "Укртелеком" (01601, Київ-601, бульвар Т.Шевченка, 18, код ЄДРПОУ 21560766) права власності на "заглублений склад", що розташований по вул.Грушевського, 9 у м.Коростені загальною площею 143,3 кв. м.;

- визнання недійсним свідоцтва про право власності серії CAЕ №070629 від 30.01.2012, видане ПАТ "Укртелеком" на "заглублений склад", що розташований по вул. Грушевського, 9 у м.Коростені загальною площею 143,3 кв. м.;

- визнання права власності на нерухоме майно - сховище № ЖТ-20079, іменоване як "заглублений склад" за державою в особі Фонду Державного майна України (01601, м. Київ, вул. Кутузова,18/9, код ЄДРПОУ 000329945).

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 23.11.2016 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 13.12.2016; залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління державної служби надзвичайних ситуацій України у Житомирській області та Управління цивільного захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації; зобов'язано сторони надати суду докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Прокурори та представник позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Просили задовольнити позов.

Представники 1-го відповідача в судовому засіданні просили відмовити прокурору у задоволенні позовних вимог в повному обсязі з підстав, викладених у поданому відзиві на позовну заяву за вих.№502/20 від 12.12.2016. Просили застосувати строки позовної давності. Пояснили, що 12.07.2016 у справі №906/225/16 господарським судом Житомирської області було прийнято рішення, яке постановою Рівненського апеляційного господарського суду залишено без змін і яким припинено провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.80ГПК України в частині позовних вимог щодо скасування державної реєстрації права власності від 30.01.2012, зареєстрованої КП "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради за ПАТ "Укртелеком" на загублений склад, розташований по вул.Грушевського, 9, в м.Коростені, загальною площею 143,3кв.м.; в решті позову відмовлено.

Представник 2-го відповідача в судовому засіданні надав заперечення по справі за вих.№162 від 12.12.2016 у яких просить припинити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.80 ГПК України.

Представник 3-го відповідача судове засідання не з'явився. 12.12.2016 до суду надіслав клопотання за вих.№1267 від 05.12.2016 про розгляд справи без участі представника. Вимог ухвали суду від 23.11.2016 не виконав.

Представник третьої особи Управління державної служби надзвичайних ситуацій України у Житомирській області в судове засідання не з'явився. 06.12.2016 до суду від третьої особи надійшло клопотання за вих.№17/6687 від 06.12.2016 про перенесення судового засідання.

Представник третьої особи Управління цивільного захисту населення Житомирської ОДА позовні вимоги прокурора підтримав з підстав, викладених у поданих поясненнях за вих.№739/1-12 від 12.12.2016.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

З огляду на вищезазначене, враховуючи необхідність ознайомлення з документами, поданими представниками сторін у судовому засіданні, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "17" січня 2017 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань № 111

3. Зобов'язати прокурора та позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати письмові пояснення на відзив 1-го відповідача та заперечення 2-го відповідача;

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати 3-го відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про наявну в ньому інформацію щодо себе станом на дату порушення провадження у справі (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію до матеріалів справи).

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін та третіх осіб.

7. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

8. Попередити відповідачів, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Шніт А.В.

Друк. :

1 - у справу;

2 - прокуратурі Житомирської області;

3 - позивачу (рек.з пов.);

4, 5, 6 - відповідачам (рек.з пов.);

7, 8 - третім особам (рек.з пов.)