№ 634294, 14.05.2007, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2007 р. Справа № 14/120

За позовом

Чернівецького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Державної служби автомобільних доріг України в особі Дочірнього підприємства „Чернівецький облавтодор” ВАТ „Державна акціонерна компанія” Автомобільні дороги України”

до відповідача

Валявської сільської ради

про

стягнення боргу - 3032 грн..

Суддя Швець Микола Васильович

Представники :

Від позивача

Корнівський А.М. доручення б/н від 14.05.2007 року

Від відповідача

не з’явився

За участю прокурора

пом. прокурора Руляков О.В.

СУТЬ СПОРУ :

Чернівецький транспортний прокурор в інтересах держави в особі Державної служби автомобільних доріг України в особі ДП „Чернівецький облавтодор” ВАТ „Державна акціонерна компанія” Автомобільні дороги України” звернувся із позовною заявою до суду про стягнення з Валявської сільської ради боргу в сумі 3032 грн..

Представник позивача в судовому засіданні звернувся із заявою вх. № 3278 від 14.05.2007 року про зменшення позовних вимог в зв’язку з помилковим включенням до суми позову 133 грн., які ніякого відношення до контракту № 11 від 20.01.2006р. не мають та звертає увагу суду, що заборгованість відповідача на день звернення прокурора із позовом до суду становила 2899 грн.. Прокурор усно підтримав заяву позивача про зменшення позовних вимог згідно до якої сума боргу станом на день звернення до суду становила 2899 грн.. Прокурор та представник позивача в судовому засіданні також повідомили, що станом на 14.05.2007 року заборгованість відповідача складає 1127 грн., в зв’язку з оплатою відповідачем 13.04.2007 року частини основного боргу в сумі 1772 грн..

Зменшення суми позовних вимог не суперечить чинному законодавству, дана заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та приймається судом.

Відповідач належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, проте явку свого представника в судове засідання не забезпечив, правом наданим ст. 59 ГПК України на подання відзиву не скористався. Справу може бути розглянуто без участі відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши прокурора та представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив.

20 січня 2006 року між Валявською сільською радою (Замовник) та ДП „Чернівецький облавтодор” ВАТ „Державна акціонерна компанія” Автомобільні дороги України” в особі філії „Кіцманський райавтодор” (Підрядник) було укладено Контракт № 11 на виконання робіт по ремонту доріг.

Відповідно до умов Контракту, Підрядник зобов'язався своїми силами та засобами виконати роботи по ремонту доріг відповідно до проектно-кошторисної документації, а Замовник - забезпечити своєчасне фінансування та повністю сплатити вартість виконаних робіт.

На виконання умов вказаного договору філія „Кіцманський райавтодор” ДП „Чернівецький облавтодор” ВАТ „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” виконала роботи по ремонту доріг та за результатами було складено двосторонні довідки про вартість виконаних підрядних робіт та витрат.

Вартість виконаних робіт по ремонту доріг за січень, березень 2006 року становить 5360 грн. (січень 2006 року - 2461 грн., березень 2006 року - 2899 грн.).

Однак відповідач, в порушення умов укладеного контракту, оплатив виконані та прийняті роботи лише частково, що в свою чергу спричинило виникненню основного боргу в сумі 2899 грн..

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Станом на день розгляду справи у суді заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті вартості виконаних робіт за ремонт доріг, підлягає стягненню в сумі 1127 грн., (підтверджується двостороннім актом звірки взаємних розрахунків від 11.05.2007 року); в частині стягнення з відповідача решта основного боргу слід припинити провадження у справі в зв’язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем дана частина боргу сплачена 13.04.2007 року, тобто після порушення провадження у справі (27.03.2007 року).

Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідач не надав доказів погашення заборгованості в повному об’ємі.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Судові витрати слід покласти на відповідача, з вини якого спір доведений до розгляду у судовому порядку.

На підставі ч. 1 ст. 193, Господарського кодексу України, ст. 526, Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 1, 12, 22, 29, 33, 44, 49, 75, п.1№ ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з активів Валявської сільської радим (с. Валява, Кіцманський район); ідентифікаційний код 04417458

на користь Дочірнього підприємства „Чернівецький облавтодор” ВАТ „Державна акціонерна компанія” Автомобільні дороги України” (м. Чернівці, вул. Головна, 205); Р/р 26004059584 в Експрес-банку, МФО 325956, код 31963989

· основний борг в сумі 1127 грн.;

3. В решті позовних вимог - припинити провадження у справі.

4. Стягнути з активів Валявської сільської радим (с. Валява, Кіцманський район); ідентифікаційний код 04417458

- в доход Державного бюджету України –державне мито в сумі 102 грн.;

- до спеціального фонду Державного бюджету України - оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118 грн..

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Суддя Швець М.В.