Решение № 6342824, 10.01.2008, Березанський районний суд Миколаївської області

Справа № 2-46

2008 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2008 р. Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої - судді - Старчеус О.П.

при секретарі - Максименко С. Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка цивільну справу за позовом ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" в особі директора філії Березанського району доОСОБА_1 про стягнення збитків, -

встановив:

Позивач ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" в особі директора філії Березанського району звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 2475 грн. 24 коп.3битків, завданих відповідачкою в результаті порушення Правил користування електроенергією, мотивуючи тим, що при перевірці 04.11.2006 р. контролерами ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" було виявлено безоблікове користування електроенергію шляхом накиду дротів навантаження на лінію електропередач, в зв'язку з чим відповідачці зроблено перерахунок нанесених ВАТ збитків, які складають 1510 грн. 56 коп.

Також при перевірці 02.12.2006 р. контролерами ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" було виявлено безоблікове користування електроенергію шляхом накиду дротів навантаження на лінію електропередач, в зв'язку з чим відповідачці зроблено перерахунок нанесених ВАТ збитків, які складають 284 грн. 26 коп.

Також при перевірці 25.12.2006 р. контролерами ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" було виявлено безоблікове користування електроенергію шляхом накиду дротів навантаження на лінію електропередач, в зв'язку з чим відповідачці зроблено перерахунок нанесених ВАТ збитків, які складають 243 грн. 65 коп.

Також при перевірці 06.02.2007 р. контролерами ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" було виявлено безоблікове користування електроенергію шляхом накиду дротів навантаження на лінію електропередач, в зв'язку з чим відповідачці зроблено перерахунок нанесених ВАТ збитків, які складають 436 грн. 77 коп.

Відповідачка сплатити вказані суми відмовилася, тому позивач просив стягнути з відповідачки крім збитків сплачений ним при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачка позовні вимоги визнала. Суду пояснила, що накиди здійснював її покійний колишній чоловік, з яким вона проживала в одному будинку, але спільне господарство вони не вели. Згодна сплатити суму збитків.

Заслухавши показання сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступного:

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачка ОСОБА_1 перебувала з позивачем у зобов'язальних (договірних) правовідносинах, що підтверджується наявністю розрахункової книжки за № 36390295.

На момент складення акту про порушення Правил користування електроенергією, електроенергією користувалася позивачка відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р., ст. ст. 509, 714 ЦК України (2004 p.).

При перевірках будинку відповідачки 04.11.2006, 02.12.2006, 25.12.2006, 06.02.2007 pp. контролерами ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" було виявлено безоблікове користування електроенергію шляхом накиду дротів навантаження на лінію електропередач, чим були допущені порушення Правил користування електричною енергією, в результаті чого позивачу, як електропостачальній організації, завдані збитки.

Суд вважає, що завдані збитки повинні бути відшкодовані відповідачкою ОСОБА_1, оскільки вважає що її діями завдана шкода позивачу.

Сума збитків підтверджується розрахунками до протоколів роботи комісії (а.с. 5-8).

В силу ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору при подачі позовної заяви.

Стягненню з відповідачки на користь позивача відповідно до ст. 81 ЦПК України та постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів" підлягає сума витрат в розмірі 30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позовні вимоги ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" в особі філії Березанського району до ОСОБА_1 про стягнення збитків, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" на р/р 260353011345 у ВАТ „Ощадний банк України" МФО 326461 ОКПО 25381612 в рахунок відшкодування збитків 2475 грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" на р/р 26007446295001 в ТВБВ „Березанське" Приватбанк МФО 326610 судові витрати за сплату судового збору в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.