Постановление суда № 63426878, 14.12.2016, Апеляційний суд міста Києва

Дата принятия
14.12.2016
Номер дела
753/9971/16-ц
Номер документа
63426878
Форма судопроизводства
Гражданское
Государственный герб Украины

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

справа № 22-ц/796/16137/2016 Головуючий у 1-й інстанції - Комаревцева Л.В.

У Х В А Л А

14 грудня 2016 року суддя колегії суддів з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва ШаховаО.В. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОТБП Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою судді, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 неодноразово звертався до суду апеляційної інстанції з апеляційними скаргами на вказану ухвалу судді.

Ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 29 серпня 2016 року, 12 жовтня 2016 року, 11 листопада 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою.

У грудні 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, зазначаючи про порушення судом норм процесуального права у зв'язку з недотриманням правил підсудності, знову подав апеляційну скаргу на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року .

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух ( рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи, то ОСОБА_2 реалізував своє право на звернення до суду щодо оскарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі, і вправі оскаржити ухвали суду апеляційної інстанції, якими відповідачу відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки у даній справі є ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за аналогічними апеляційними скаргами представника відповідача.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОТБП Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Шахова О.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 63426878 ?

Документ № 63426878 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 63426878 ?

Дата ухвалення - 14.12.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 63426878 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 63426878 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 63426878, Апеляційний суд міста Києва

Судебное решение № 63426878, Апеляційний суд міста Києва было принято 14.12.2016. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные сведения.

Судебное решение № 63426878 относится к делу № 753/9971/16-ц

то решение относится к делу № 753/9971/16-ц. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 63426877
Следующий документ : 63426879