Постановление суда № 63416283, 12.12.2016, Апеляційний суд Вінницької області

КОПІЯ

Справа № 137/1238/16-ц Провадження № 22-ц/772/3619/2016Головуючий в суді першої інстанції Вергелес В. О.Категорія 47Доповідач Копаничук С. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Племзавод» Літинський», Громадської сільської ради Літинського району про захист права власності на земельну ділянку (пай) шляхом зобов'язання вчинення дій, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду від 30 вересня 2016 року, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 30.09.2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про передачу даної справи за підсудністю до Літинського районного суду - відмовлено.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 30.09.2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Племзавод» Літинський», Громадської сільської ради Літинського району про захист приватної власності на земельну ділянку (пай) та її вилучення - залишено без розгляду.

04.10.2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказані ухвали суду.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 21.11.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме, для сплати судового збору за оскарження кожної ухвали суду окремо, по 275,60 грн.

Копію вказаної ухвали ОСОБА_2 отримав 26.11.2016 року. Останній день для усунення недоліків апеляційної скарги - 01.12.2016 року.

29.11.2016 року ОСОБА_2 надав оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 275,60 грн. і вказав, що судовий збір сплатив за оскарження ухвали суду про відмову в передачі справи за підсудністю.

При цьому, судовий збір за оскарження ухвали про залишення позову без розгляду не сплатив, а тому недоліки апеляційної скарги в цій частині ОСОБА_2 усунуті не були.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України, то, згідно ст. 297 ЦПК України, до неї слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали про залишення позову без розгляду слід вважати неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Хмільницького міськрайонного суду від 30 вересня 2016 року про залишення позову без розгляду - вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя : /підпис/ С.Г.Копаничук

Згідно з оригіналом: