Постановление суда № 63410041, 14.12.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/5763/15-ц Головуючий у І інстанції Мікулін А. В.Провадження № 22-ц/780/5343/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 53 14.12.2016

УХВАЛА

Іменем України

14 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши зауваження ОСОБА_2 на журнал судового засідання від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, преміальних виплат до свят та моральної шкоди,

у с т а н о в и л а:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 8 серпня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 30 листопада 2016 року, в задоволенні позову відмовлено.

9 грудня 2016 року до апеляційного суду надійшли письмові зауваження позивача на журнал судового засідання, в яких порушено питання про засвідчення неправильності запису щодо відмови у задоволенні клопотання про витребування доказів та неналежного оформлення такого журналу.

Стаття 199 ЦПК України передбачає, що особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

В ч. 1 ст. 73 ЦПК зазначено, що суд поновлює або продовжує, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено клопотання про поновлення строку для подання зауважень на журнал судового засідання, проте причин пропуску строку, які вона вважає поважними не зазначено.

Враховуючи викладене, зауваження на журнал судового засідання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 199 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Зауваження ОСОБА_2 на журнал судового засідання від 30 листопада 2016 року залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1