Решение № 6340592, 28.11.2007, Святошинський районний суд міста Києва

Справа №2-3496-1/07 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Кирилюк Г.М.

при секретарі Халпіхчієвій Є.В.

з участю представника позивача Литвиненка П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за послуги електрозв'язку ,-

встановив:

В жовтні 2007 року Відкрите акціонерне товариства «Укртелеком» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за послуги зв'язку в розмірі 333 грн.28 коп. та судові витрати по справі.

Посилається на ті підстави, що 06.02.2004 р. між ВАТ «Укртелеком» та гр. ОСОБА_2 укладено договір про надання послуг телефонного зв'язку тел. НОМЕР_1, встановленого за адресою: АДРЕСА_1.

В період часу з жовтня 2004 року по квітень 2005 року з вказаного телефонного номера відбулись місцеві, міжміські та міжнародні телефонні переговори, загальна вартість яких становить 333 грн. 28 коп. В порушення Закону України «Про телекомунікації» та Правил користування місцевим, міжміським та міжнародним телефонним зв'язком відповідач вартість переговорів не сплатив по теперішній час.

13.05.2005 р. договірні відносини між сторонами були припинені по ініціативі позивача та було скасовано телефон у відповідності до п. 114 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг.

Оскільки припинення надання послуг не звільняє споживача від оплати заборгованості, просить суд позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просить його задовольнити.

Відповідачка з позовом погодилась.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що 06.02.2004 р. між ВАТ «Укртелеком» та гр. ОСОБА_2 укладено договір про надання послуг електрозв'язку тел. НОМЕР_1, встановленого за адресою: АДРЕСА_1.

В період часу з жовтня 2004 року по квітень 2005 року з вказаного телефонного номера відбулись місцеві, міжміські та міжнародні телефонні переговори, загальна вартість яких становить 333 грн.28 коп.

В порушення Закону України «Про телекомунікації» та Правил користування місцевим, міжміським та міжнародним телефонним зв'язком відповідач вартість переговорів не сплатив по теперішній час.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн., витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього на загальну суму 81 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526 ЦК України, ст. 33 Закону України « Про телекомунікації», ст.10,57,60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» ( р/р 26000402028729 в Київській регіональній дирекції «Райфайзен Банк Аваль» МФО 322904, код ЗКПО 01189910 в особі Інформаційно-розрахункового центру 02192, м. Київ, вул. ЩапеттД) суму заборгованості за послуги зв'язку - 333 грн.28 коп., судові витрати по справі - 81 грн., а всього на загальну суму 414 грн. 28 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.