Постановление суда № 63404791, 14.12.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

14.12.2016 Справа № 904/8017/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванов О.Г. (доповідач)

суддів Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАРТАЛ" м. Дніпро на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2016 року у справі № 904/8017/16

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-Сістемтехнолоджи", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАРТАЛ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором субпідряду

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАРТАЛ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-Сістемтехнолоджи", м. Запоріжжя

про стягнення неустойки за договором субпідряду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2016 року (головуючий суддя Петрова В.І.) первісний позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАРТАЛ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-Сістемтехнолоджи" основний борг у розмірі 91 666,10грн., пеню у розмірі 3 323,39грн., 3% річних у розмірі 2 731,54 грн. та 1 465,81грн. судового збору.

В іншій частині первісного позову відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Судові витрати за зустрічним позовом покладено на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КВАРТАЛ".

Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "КВАРТАЛ" з Державного бюджету України суму надмірно сплаченого судового збору у розмірі 2 502,20 грн.

Не погодившись з даним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "КВАРТАЛ" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити у повному обсязі, зустрічний позов задовольнити, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-Сістемтехнолоджи" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАРТАЛ" 154 037,33 грн. - неустойки за порушення строків виконання робіт.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду України, дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

У відповідності до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.11р. № 7 зазначено, що належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв’язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії апеляційної скарги; таким доказом може бути й засвідченій належним чином витяг з відповідного реєстру.

До апеляційної скарги скаржником не надано доказів направлення копії апеляційної скарги стороні а саме Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕКО-Сістемтехнолоджи", м. Запоріжжя.

Згідно ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

В силу п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З 01.09.2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VІІІ від 22.05.2015р., яким змінено ставки судового збору, в тому числі і за звернення з апеляційними скаргами на рішення господарських судів.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1378 гривень.

Згідно постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у разі, коли в апеляційному або касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо скаржник не згоден з таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Як випливає з матеріалів справи, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2016 року прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів.

Відповідно до прохальної частини апеляційної скарги скаржник просить скасувати рішення господарського суду повністю, у зв’язку з чим останній має сплачувати судовий збір з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Ставка, що підлягала сплаті при поданні первісного позову, дорівнює 2155,62 грн., які було сплачено Товариством з обмеженою відповідальністю"ЕКО-Сістемтехнолоджи" платіжним доручення №166 від 22.08.2016 року ( а.с. 8 ).

Таким чином, 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні первісної позовної заяви, а саме ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду в частині первісного позову становлять 2371,18 грн. ( 2155,62 * 110% = 2 371,18 грн.).

З матеріалів справи вбачається ставка, що підлягала сплаті при поданні зустрічної позовної заяви, дорівнює 4812,76 гривень, які було сплачено Товариством з обмеженою відповідальністю "КВАРТАЛ" платіжним дорученням №851 від 29.09.2016 року (а.с.37).

Таким чином, 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні зустрічної позовної заяви, а саме ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду в частині зустрічного позову становлять 5294,04 грн. (4812,76 * 110% = 5294,04 грн.).

Загальний судовий збір становить 7665,22 гривень.

Частиною 1 статті 6 згаданого Закону передбачено, що судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Виключний перелік осіб, яким надано пільги щодо сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України “Про судовий збір”, не розповсюджується на скаржника як такого.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги без розгляду.

Водночас, слід зауважити, що, згідно ч.4 ст.97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п.2, п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАРТАЛ" м. Дніпро на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2016 року у справі № 904/8017/16 повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Додаток: (скаржнику) апеляційна скарга №02/12 від 02.12.2016 року всього на 4 аркушах.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.А. Сизько