Постановление суда № 63404440, 05.12.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"05" грудня 2016 р.Справа № 922/3350/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильева Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФО ОСОБА_1, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, м. Мерефа до ТОВ сільськогосподарське підприємство "Мелихівське", с. Мелихівка 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, м. Харків про визнання недійсним статуту за участю представників:

позивача - ОСОБА_4, довіреність №334 від 05.12.2016 року та свідоцтво про зміну прізвища з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 від 30.09.2016 року;

відповідача - не з'явився;

третьої особи (ОСОБА_2.) - не з'явився;

третьої особи (ОСОБА_3) - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області ОСОБА_6 подано позовну заяву до ТОВ Сільськогосподарського товариства "Мелихівське" про визнання недійсним статуту ТОВ Сільськогосподарського товариства "Мелихівське", затвердженого рішенням загальних зборів учасників від 01.11.2007 року, зареєстрованого державним реєстратором Нововодолазької районної державної адміністрації за №1 467 1050015000147 від 01.11.2007 року.

Ухвалою суду від 07.10.16р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.10.16р.

Ухвалою суду від 18.10.16р. залучено до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 (62472, АДРЕСА_1) та залучено до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 (61013, АДРЕСА_2).

05.12.16р. представник позивача надав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд зобов'язати Нововодолазьку районну державну адміністрацію Харківської області (Харківська обл., смт. Нова Водолага, вул. Гагаріна, 7; код 04059645) надати до суду копії документів, що містяться в реєстраційній справі ТОВ СП "МЕЛИХІВСЬКЕ" (код 00707188).

У відповідності до ст. 4 - 3 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування у Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області (Харківська обл., смт. Нова Водолага, вул. Гагаріна, 7; код 04059645) реєстраційної справи ТОВ СП "МЕЛИХІВСЬКЕ" (код 00707188), оскільки такі документи необхідні для розгляду даної справи по суті.

05.12.16р. представник позивача надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, за межі встановлені ч.1 ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання позивача щодо продовження строку вирішення спору вважає його таким, що не суперечить діючому законодавству, тому задовольняє його.

05.12.16р. представник відповідача надав письмові пояснення по справі в яких визнав позовні вимоги та вказав, що ТОВ СП "Мелихівське" підтверджує факт відсутності у реєстраційних установчих документах підприємства будь-яких угод, договорів тощо, що були б укладені між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 щодо відступлення першим своєї частки у статутному капіталі на користь другого. Також, представник відповідача просить суд розглянути справу без участі їх представника.

Суд розглянувши клопотання ТОВ СП "Мелихівське" про розгляд справи за відсутності його представника, вважає його таким, що відповідає діючому законодавству, тому задовольняє його.

05.12.16р. представник третьої особи (ОСОБА_2.) надав відзив на позовну заяву, в якому підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Судом даний документ долучений до матеріалів справи.

05.12.16р. третя особа (ОСОБА_3.) надіслав електронною поштою на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку зайнятістю уповноваженого представника 3-ї особи в іншому судовому процесі.

Суд, розглянувши клопотання третьої особи (ОСОБА_3.) про відкладення розгляду справи вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому задовольняє його.

Представник відповідача в судове засідання 05.12.16р. не з'явився.

Представник третьої особи (ОСОБА_2.) в судове засідання 05.12.16р. не з'явився.

Представник третьої особи (ОСОБА_3) в судове засідання 05.12.16р. не з'явився.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників відповідача та 3-х осіб, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про витребування у Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області (Харківська обл., смт. Нова Водолага, вул. Гагаріна, 7; код 04059645) реєстраційної справи ТОВ СП "МЕЛИХІВСЬКЕ" (код 00707188) - задовольнити.

2. Витребувати у Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області (Харківська обл., смт. Нова Водолага, вул. Гагаріна, 7; код 04059645) реєстраційну справу ТОВ СП "МЕЛИХІВСЬКЕ" (код 00707188) (належним чином засвідчену копію реєстраційної справи для долучення до матеріалів справи).

3. Доручити представнику ФО Галавана ОСОБА_1 (ОСОБА_5.) отримати у реєстратора та надати до суду витребувані судом документи - належним чином засвідчену копію реєстраційної справи ТОВ СП "МЕЛИХІВСЬКЕ" (код 00707188) у строк до 12.12.16р.

4. Клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору на 15 днів, за межі встановлені ч. 1 ст. 69 ГПК України - задовольнити.

Строк вирішення спору продовжити по 20.12.16р.

5. Клопотання третьої особи (ОСОБА_3.) про відкладення розгляду справи - задовольнити.

6. Розгляд справи відкласти на "12" грудня 2016 р. о 14:30

7. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

8. Сторонам, виконати вимоги попередніх ухвал суду. Крім того:

сторонам - оригінали документів, на які посилаються сторони, для огляду в судовому засіданні.

9. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

10. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Л.В. Шарко